Ухвала

від 28.04.2011 по справі 16/4/386-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 16/4/386-10

За позовом Приватного підприємства „Виробничо-тор гівельна продовольча компан ія „Кий-Експо”, м. Киї в

до Дочірнього підприєм ства Хмельницької облспожив спілки „Дунаєвецький плодок онсервний завод”, смт. Дунаїв ці Хмельницької області

про визнання грошової в имоги в сумі 22 550,00 грн. (ска рга на дії підрозділу примус ового виконання рішень відді лу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій облас ті)

Суд дя Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.04.2011р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд з обов' язати ліквідаційну ко місію Дочірнього підприємст ва Хмельницької облспоживсп ілки „Дунаєвецький плодокон сервний завод” визнати грошо вої вимоги в сумі 22520,00 грн. згідн о ухвали господарського суду від 06.06.2006 року № 14/82 .

Рішенням господарського с уду від 12.04.10 р. позов Приватного підприємства „Виробничо-тор гівельна продовольча компан ія „Кий-Експо”, м. Київ до Дочі рнього підприємства Хмельни цької облспоживспілки „Дуна євецький плодоконсервний за вод”, смт. Дунаївці Хмельниць кої області про визнання гро шової вимоги в сумі 22 550,00 грн. за доволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із даним рі шенням, 16.04.10 р. відповідачем под ано апеляційну скаргу до Жит омирського апеляційного гос подарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 01.07.10 р. апеляційну ска ргу відповідача залишено без задоволення, а рішення госпо дарського суду від 12.04.10 р. без зм ін.

Не погоджуючись із вищевка заною постановою, 14.09.2010 р. відпо відачем подано касаційну ска ргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.03.11 р . касаційну скаргу ліквідаці йної комісії ДП Хмельницької облспоживспілки „Дунаєвець кий плодоконсервний завод” з адоволено частково, постанов у Житомирського апеляційног о господарського суду від 01.07.10 р. та рішення господарського суду Хмельницької області в ід 12.04.10 р. по справі №4/386-10 скасован о. Справу № 4/386-10 напра влено на новий розгляд до гос подарського суду Хмельницьк ої області.

18.04.2011 р. від позивача на адресу суду надійшла письмова заяв а, в якій позивач просить суд в изнати незаконною бездіяльн ість підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВ С Головного управління юстиц ії у Хмельницькій області, що до невинесення постанови за наслідками розгляду заяви пр о відкриття виконавчого пров адження.

Крім того, позивач просить с уд зобов' язати підрозділ пр имусового виконання рішень в ідділу ДВС Головного управлі ння юстиції у Хмельницькій о бласті винести постанову за наслідками розгляду заяви пр о відкриття виконавчого пров адження по справі № 4/386-10 від 13.12.10 р .

Ухвалою від 18.04.2011р. суд в поряд ку ст.121-2 ГПК України вказану за яву призначив до розгляду в з асіданні на 28.04.2011р., явку предст авників сторін та відділу ДВ С до суду визнав обов' язков ою.

Представник позивача в зас іданні 28.04.2011р. подав письмову за яву від 28.04.2011р., згідно якої прос ить суд заяву позивача від 18.04.2 011р. до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВ С Головного управління юстиц ії у Хмельницькій області пр о визнання незаконною бездія льність підрозділу, залишити без розгляду за відсутності підстав для її розгляду та ви рішення.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Відповідно до ст.121-2 ГПК Укра їни неявка боржника, стягува ча, прокурора чи представник а органу Державної виконавчо ї служби в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

За таких обставин, враховую чи заяву представника позива ча від 28.04.2011р., суд вважає за необ хідне подану позивачем заяву про визнання незаконною без діяльність підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій обла сті від 18.04.2011р., залишити без роз гляду.

Керуючись ст.ст. 86, 12 1-2 Господарського процесуаль ного кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП „Виробни чо-торгівельна продовольча к омпанія „Кий-Експо”, м. Київ ві д 18.04.2011 р. про визнання незаконн ою бездіяльність підрозділу примусового виконання рішен ь відділу ДВС Головного упра вління юстиції у Хмельницькі й області щодо невинесення п останови за наслідками розгл яду заяви про відкриття вико навчого провадження та зобов ' язання підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у ДВС Головного управління ю стиції у Хмельницькій област і винести постанову за наслі дками розгляду заяви про від криття виконавчого провадже ння по справі №4/386-10 від 13.12.2010р., зал ишити без розгляду.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ВДВС Головного управлін ня юстиції у Хмельницькій об ласті

(м. Хмельницький , вул. Тер нопільська, 13/2).