Рішення

від 29.04.2011 по справі 22/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/31 29.04.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія з управління акт ивами

«Система капіт ального інвестування»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бізнес Аксіома»

про стягнення п роцентів та пені за договоро м позики від 11.11.2009р.

Суддя Самсі н Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1 (довіреність № 21-12/10 від 21.12.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись;

В судовому засіданні 29.04.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сист ема капітального інвестуван ня»(надалі ТОВ «КУА «Система капітального інвестування» , позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Бізнес Аксіома»(над алі ТОВ «Бізнес Аксіома», від повідач) суми нарахованих пр оцентів в розмірі 87 347, 40 грн. та п ені в розмірі 8 294, 65 грн..

Позовні вимоги мотивован о тим, що за відповідачем згід но договору позики, укладено го між сторонами 11.11.2009р. рахуєть ся заборгованість в сумі 87 347, 40 грн. несплачених процентів, я ку посилаючись на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з в ідповідача в судовому порядк у разом із сумою пені, нарахув ання якої передбачено догово ром.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судові засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвали суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (довідка станом на 24.02.2011р. на явна у матеріалах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвали суду, якими відповід ача повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адр есою вказаною у довідці були повернуті поштовим відділен ням з відміткою «за закінчен ням терміну зберігання».

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами, про що відповідач а попереджено ухвалами від 28.0 2.2011р., від 25.03.2011р..

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року між ТОВ «КУА «Система капітального інвестування»та ТОВ «Бізнес Аксіома»укладено договір по зики, згідно з яким позикодав ець (позивач у справі) в порядк у та на умовах, визначених дог овором, зобов' язувався нада ти позичальнику (відповідач у справі) грошові кошти в розм ірі, визначеному договором, а останній зобов' язувався пр ийняти позику і повернути на звану позику позикодавцеві у визначений договором строк, а також сплатити проценти за весь термін надання грошови х коштів у строк та розмірах, щ о обумовлені умовами договор у (п. 1.1 договору).

На виконання договору, пози вачем перераховано на корист ь відповідача 1 650 000 грн. та 1 830 000 г рн., що підтверджується залуч еними до матеріалів справи п латіжними дорученнями № 3 від 26.11.2009р., № 5 від 30.11.2009р..

Умовами договору (п. 2.2) сто рони погодили сплату позичал ьником процентів за користув ання грошовими коштами отрим аними за договором за ставко ю в розмірі 14% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК У країни за договором позики о дна сторона (позикодавець) пе редає у власність другій сто роні (позичальникові) грошов і кошти або інші речі, визначе ні родовими ознаками, а позич альник зобов'язується поверн ути позикодавцеві таку ж сум у грошових коштів (суму позик и) або таку ж кількість речей т ого ж роду та такої ж якості.

В силу положень догов ору (п. 4.7, п. 4.8) позика вважається поверненою позикодавцю пози чальником з моменту зарахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок позикодавця в ба нківській установі, що його о бслуговує; позичальник має п раво на дострокове поверненн я грошових коштів отриманих за договором та сплату проце нтів за користування ними.

Суму отриманих коштів у п озику за договором від 11.11.2009р. в ідповідачем повернуто 17.02.2010р., і того ж дня проведено частков е погашення процентів на сум у 20 000 грн., що підтверджено дові дкою з банку за вих. 8.4-142/02 від 28.02.2011 р., банківськими виписками, як і залучені до справи.

Отриманим від відповідача листом за вих. № 17-02/10 від 17.02.2010р. по відомлено позивача про повер нення отриманих за договором позики коштів в сумі 3 480 000 грн. т а 20 000 грн. як часткове погашенн я заборгованості за нарахова ними відсотками за 2009 рік, а так ож зазначено, що решта заборг ованості буде сплачена в пор ядку встановленому договоро м позики.

Враховуючи неотримання ві д відповідача грошових кошті в по сумі 87 347, 40 грн., що разом із с плаченими коштами в розмірі 20 000 грн. складає загальну суму процентів за час користуван ня позикою на умовах договор у від 11.11.2009р., заборгованість по несплачених процентах заявл яється позивачем до стягненн я з відповідача в судовому по рядку.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивіль ного кодексу України між сто ронами у справі виникли циві льні права і обов' язки (зобо в' язання), які мають виконув атися належним чином і в уста новлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має пр аво на одержання від позичал ьника процентів від суми поз ики. Розмір і порядок одержан ня процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

У п. 2.3 договору сторони погод или, що сплата процентів за до говором здійснюється позича льником залежно від його фін ансового результату діяльно сті, однак не рідше одного раз у а квартал до 20 числа місяця н аступного за кварталом.

Довідкою з банку за вих. 8.4-1 42/02 від 28.02.2011р. (ПАТ «Єврогазбан к») підтверджено повернення суми позики на рахунок товар иства та часткову сплату про центів в розмірі 20 000 грн., що над ійшли в періоді з 11.11.2009р. по 25.02.2011р. .

Строк виконання зобов' язань щодо перерахування про центів за користування кошта ми в періоді з 11.11.2009р. по 17.02.2010р. є та ким що настав (20.01.2010р. по сумі 43 277, 2 6 грн.; 20.04.2010р. по сумі 64 070, 14 грн.), одна к умови договору щодо повної сплати процентів відповідач ем порушені, в рахунок погаше ння процентів отримано 20 000 грн ., заборгованість відповідач а залишилась несплаченою в с умі 87 347, 40 грн., у зв' язку з чим в раховуючи обов' язковість у кладеного договору для сторі н (ст. 629 ЦК України) заявлені по зовні вимоги про стягнення н есплачених процентів визнаю ться судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укр аїни у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 5.3 договору від 11.11 .2009р. у випадку порушення позич альником строку сплати проце нтів за користування позикою , визначеного п. 2.3 договору, поз ичальник сплачує позикодавц ю пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діє в періо д нарахування пені, від суми п ростроченої заборгованості за кожний день прострочення .

Відповідно до ст. 549 ЦК Укра їни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стя гненню з відповідача розрахо вана позивачем виходячи зі с троку настання виконання зоб овязання по поверненню кошті в в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ встановленої Постановою НБУ № 468 від 10.08.2008р. (10,25% ), Постановою НБУ № 259 від 07.06.2010р. (9,5% ), Постановою НБУ № 320 від 07.07.2010р. (8,5% ), Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7,75 %), в межах строку нарахува ння пені передбаченого закон ом (не більше півроку) і склада є 8 294, 65 грн. (розрахунок приведе ний у позовній заяві).

Заявлені позовні вимоги ма теріалами справи не спростов ані, жодних належних доказів сплати процентів за користу вання грошовими коштами отри маними у позику у повному роз мірі та у строки встановлені договором від 11.11.2009р., суду не п редставлено у зв' язку з чим , позовні вимоги є такими, що п ідлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 956, 42 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ізнес Аксіома»(02098. м. Київ, пр-т. Тичини 20, п/р 260032483 в ВАТ «Кредитпр омбанк»м. Києва, МФО 300863, з рахун ку виявленого під час викона ння судового рішення, ідент. к од 35362291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління акти вами «Система капітального і нвестування»(01135, м. Київ, вул. В. Чорновола 12, п/р 265023033693 в Централь ному відділенні АТ «Єврогазб анк»м. Києва, МФО 380430, ідент. код 35467642) 87 347, 40 грн. (вісімдесят сім ти сяч триста сорок сім гривень 40 копійок) нарахованих процен тів за користування коштами, 8 294, 65 грн. (вісім тисяч двісті де в' яносто чотири гривні 65 коп ійок) пені, 956, 42 грн. (дев' ятсот п' ятдесят шість гривень 42 ко пійки) витрат по сплаті держа вного мита та 236 грн. (двісті три дцять шість гривень) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 04.05.201 1