Постанова

від 04.05.2011 по справі 14/202пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 14/202пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого судді: Владимиренко С.В. - допо відач,

суддів: Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянув

касаційну скаргу Орендного підприємст ва "Квант"

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 10.03.20 11р.

та ухвалу господарського суду Дон ецької області від 10.02.2011р.

у справі №14/202пд господарського суд у Донецької області

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний центр про блем енергозбереження" Мініс терства вугільної промислов ості України

до 1. Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Донецькій обла сті

2. Орендного підприємс тва "Квант"

про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу державн ого майна з моменту його укла дання та застосування наслід ків його недійсності

Розпорядженням Заступни ка секретаря першої судової палати Мирошниченка С.В. від 28 .04.2011р. №03.07-05/271 у зв'язку з перебуван ням судді Дунаєвської Н.Г. у ві дпустці, сформовано колегією суддів у наступному складі: г оловуючий - Владимиренко С. В., судді Мележик Н.І., Подоляк О .А.

За участю представників:

- позивача: не з'явил ися;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: ОС ОБА_1, дов. №01-1 від 10.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.1 2.2008р. у справі №14/202пд залишеним б ез змін постановами Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 10.02.2009р. та Вищого го сподарського суду від 02.06.2009р. у справі №14/202пд задоволено позо вні вимоги. Визнано недійсни м з моменту укладання догові р №1324 купівлі-продажу державн ого майна Орендного підприєм ства "Квант" від 12.12.1995р., який був укладений між Донецьким регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України та о рганізацією орендарів Донец ького дослідно-експеримента льного заводу засобів автома тизації. Зобов' язано Орендн е підприємство "Квант", поверн ути до державної власності д ержавне майно Орендного підп риємства "Квант", яке знаходит ься за адресою: м. Донецьк, пр.Г урова, 2, включаючи другий пове рх механічної ділянки, примі щення складу металів, будівл ю майстерень, будівлю двопов ерхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходом к орпусу №3.

Орендне підприємство "Кван т" звернулося до господарськ ого суду Донецької області з заявою № 01-160 від 20.07.2010р. про перег ляд за нововиявленими обстав инами та скасування рішення господарського суду Донецьк ої області від 12.12.2008р. у справі № 14/202пд, з прийняттям нового ріше ння про відмову у задоволенн і позовних вимог.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.02.2011р . у справі №14/202пд (колегія судді в у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Лейби М .О., Попкова Д.О.), залишеною без змін постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 10.03.2011р. у справі №14/202пд (к олегія суддів у складі голов уючого судді Калантай М.В., суд дів Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.), відмовлено у задоволенні заяви №01-160 від 20.07.2010р. Орендного п ідприємства "Квант" про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення господарськог о суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, рішення г осподарського суду Донецько ї області від 12.12.2008р. у справі №14/ 202пд залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Орендн е підприємство "Квант" зверну лося до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судов ими інстанціями норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 10.02.2011р. та постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011р . у справі №14/202пд, скасувати ріш ення господарського суду Дон ецької області від 12.12.2008р. та на правити справу на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Представники позивача та п ершого відповідача в судове засідання касаційної інстан ції не з'явились, хоча про дату , час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь нал ежним чином. Враховуючи особ ливості розгляду справи в ка саційній інстанції, передбач ені ст.ст.1115, 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, колегія суддів вважає за м ожливе розглянути справу за наявними матеріалами без уча сті представників позивача т а першого відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, поясн ення представника відповіда ча-2, перевіривши правильніст ь застосування судами попере дніх інстанцій норм процесуа льного права, колегія суддів касаційної інстанції вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами. Підст авами для перегляду судових рішень господарського суду з а нововиявленими обставинам и є, зокрема, істотні для справ и обставини, що не були і не мо гли бути відомі особі, яка зве ртається із заявою, на час роз гляду справи.

Тобто рішення може бути пер еглянуто за нововиявленими о бставинами за наявності істо тності нововиявлених обстав ин для вирішення спору і вияв лення їх після прийняття ріш ення.

Згідно з частиною 1 статті 113 ГПК України судове рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, прокурора, третіх осіб, п оданою протягом одного місяц я з дня встановлення обстави н, що стали підставою для пере гляду судового рішення.

Врахував зазначені припис и норм процесуального права, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляці йної інстанції, підставно вк азав, що заявлені у якості нов овиявленої обставини посила ння заявника на безпідставні сть та необґрунтованість акт у №19 від 21.11.1991р. переходу відання Державного комітету по вугі льній промисловості підприє мств, установ та організацій союзного підпорядкування, щ о розташовані на території У країни (станом на 01.10.1991р.), відсут ність оригіналу цього докуме нту, із зазначенням, що підґру нтям його видачі були акт пер едачі від 25.08.76р. з додатками та а кт передачі від 10.10.76р., які, за да ними заявника, або не свідчат ь про передачу спірного майн а, або взагалі ніколи не видав алися, не є нововиявленою обс тавиною у розумінні ст.112 Госп одарського процесуального к одексу України, оскільки ці п осилання спрямовані на здійс нення судом переоцінки доказ у, прийнятого у якості належн ого та допустимого судовими інстанціями у справі № 14/202пд.

При цьому, пославшись на при писи ст.ст.134-136 ГК України, ст.328 ЦК України, попередні судові ін станції вказали, що речові пр ава інституту шахтних інформ аційно-керуючих систем на ма йно, яке продане за умовами до говору (право повного господ арського відання) захищені п резумпцією правомірності, то ді як заявник не надав доказі в визнання вказаного акту не дійсним, що унеможливлює пер еоцінку доказу, оціненого на лежним чином при розгляді да ної справи і прийнятті рішен ня у даній справі, та вирішенн і питання щодо достовірності , належності та допустимості доказів у справі, у тому числі й акту. Водночас, суди поперед ніх інстанцій надав правову оцінку постанові про відмову у порушенні кримінальної сп рави від 05.10.2009р., дійшли висновк у, що слідчі органи не знайшли достатніх підстав для розці нення акту як сфальсифікован ого документу, який містить н еправдиві дані.

Зважаючи на зазначене, суд а пеляційної інстанції погоди вся з вірним висновком місце вого господарського суду про відсутність підстав для пер егляду за нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, внаслі док чого залишив без змін суд овий акт про перегляд якого з а нововиявленими обставинам и звернувся з заявою відпові дач-2.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, зі здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду від 10.03.2011р., якою залишено без змін ухвалу міс цевого господарського суду в ід 10.02.2011р., відповідає нормам пр оцесуального права, доводи к асаційної скарги не спростов ують правильних висновків су ду апеляційної інстанції, у з в'язку з чим відсутні підстав и для скасування оскарженої постанови суду апеляційної і нстанції.

Керуючись ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Орендно го підприємства "Квант" залиш ити без задоволення, постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 10.03.2011р. у справі №14/202пд - без змін.

Головуючий суддя: С. Владимиренко

Судді: Н. Мележик

О. Подоляк