Постанова

від 20.09.2011 по справі 14/202пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Справа № 14/202пд

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого судді: Плюшка І.А.,

суддів: Владимиренко С.В. - допові дач,

Самусенко С.С.,

розглянув

касаційну скаргу Орендного підприємст ва "Квант"

на постанову Донецького апеляційног о господарського суду від 19.07.20 11р.

та ухвалу господарського суду Дон ецької області від 23.06.2011р.

за заявою Орендного підприємства "Квант" про перегляд за н ововиявленими обставинами р ішення

у справі №14/202пд господарського суд у Донецької області

за позовом Державного підприємства "Науково-технічний центр про блем енергозбереження" Мініс терства вугільної промислов ості України

до 1. Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Донецькій обла сті

2. Орендного підпри ємства "Квант"

про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу державн ого майна від 12.12.1995р. з моменту й ого укладання та застосуванн я наслідків недійсності прав очину,

За участю представників:

- позивача: не з'явил ися;

- відповідача1: не з' явилися;

- відповідача2: О СОБА_1, дов. №01-1 від 10.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд залишеним без змін постановами Донець кого апеляційного господарс ького суду від 10.02.2009р. та Вищого господарського суду від 02.06.2009р . у справі №14/202пд задоволено по зовні вимоги. Визнано недійс ним з моменту укладання дого вір №1324 купівлі-продажу держа вного майна Орендного підпри ємства "Квант" від 12.12.1995р., який бу в укладений між Донецьким ре гіональним відділенням Фонд у державного майна України т а організацією орендарів Дон ецького дослідно-експеримен тального заводу засобів авто матизації. Зобов' язано Орен дне підприємство "Квант", пове рнути до державної власності державне майно Орендного пі дприємства "Квант", яке знаход иться за адресою: м.Донецьк, пр . Гурова, 2, включаючи другий по верх механічної ділянки, при міщення складу металів, буді влю майстерень, будівлю двоп оверхову, підвальний, перший та другий поверхи з переходо м корпусу №3.

Орендне підприємство "Кван т" звернулося до господарськ ого суду Донецької області з заявою №01-52 від 03.06.2011р. про перегл яд за нововиявленими обстави нами та скасування рішення г осподарського суду Донецько ї області від 12.12.2008р. у справі №14/ 202пд, з прийняттям нового ріше ння про відмову у задоволенн і позовних вимог.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 23.06.2011р . у справі №14/202пд (колегія судді в у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Довгалюк В.О., Лейби М.О.), залишеною без з мін постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 19.07.2011р. у справі №14/202пд (ко легія суддів у складі голову ючого судді Дучал Н.М., суддів Запорощенка М.Д., Склярук О.І.), відмовлено у задоволенні зая ви №01-52 від 03.06.2011р. Орендного підп риємства "Квант" про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2008р. у справі №14/202пд за нововиявлени ми обставинами, рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 12.12.2008р. у справі №14/202пд з алишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Орендн е підприємство "Квант" зверну лося до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судов ими інстанціями норм матеріа льного та процесуального пра ва, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 23.06.2011р. та постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011р . у справі №14/202пд, скасувати ріш ення господарського суду Дон ецької області від 12.12.2008р. та на правити справу на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Представники позивача та п ершого відповідача в судове засідання касаційної інстан ції не з'явились, хоча про дату , час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь нал ежним чином. Враховуючи особ ливості розгляду справи в ка саційній інстанції, передбач ені ст.ст.1115, 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, колегія суддів вважає за м ожливе розглянути справу за наявними матеріалами без уча сті представників позивача т а першого відповідача.

Позивачем надіслано запер ечення на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити .

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, запере чення на неї, заслухавши судд ю-доповідача, представника в ідповідача-2, перевіривш и правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, к олегія суддів касаційної інс танції вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами. Підст авами для перегляду судових рішень господарського суду з а нововиявленими обставинам и є, зокрема, істотні для справ и обставини, що не були і не мо гли бути відомі особі, яка зве ртається із заявою, на час роз гляду справи.

Тобто рішення може бути пер еглянуто за нововиявленими о бставинами за наявності істо тності нововиявлених обстав ин для вирішення спору і вияв лення їх після прийняття ріш ення.

Згідно з частиною 1 статті 113 ГПК України судове рішення г осподарського суду може бути переглянуто за нововиявлени ми обставинами за заявою сто рони, прокурора, третіх осіб, п оданою протягом одного місяц я з дня встановлення обстави н, що стали підставою для пере гляду судового рішення.

Врахував зазначені припис и норм процесуального права, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляці йної інстанції, підставно вк азав, що заявлена у якості нов овиявленої обставини доказо ва неспроможність акту перех оду у відання Державного Ком ітету України по вугільній п ромисловості підприємств, ус танов та організацій союзног о підпорядкування, що розташ овані на території України № 19 від 21.11.1991р. через факт його підр облення, що підтверджується постановою прокуратури Шевч енківського району м.Києва в ід 06.04.2011р. про порушення криміна льної справи за фактом вчине ння злочину, передбаченого ч .1 ст. 358 Кримінального кодексу У країни, не є нововиявленою об ставиною у розумінні ст.112 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки ці посилання спрямовані на зді йснення судом переоцінки док азів, прийнятих у якості нале жних та допустимих судовими інстанціями у справі №14/202пд.

При цьому, пославшись на при писи ст.ст.134-136 ГК України, ст.328 ЦК України, попередніми судови ми інстанціями вказано, що ре чові права позивача на майно , яке було продане за умовами в изнаного судом недійсним дог овору купівлі-продажу (право повного господарського віда ння), захищені презумпцією пр авомірності, тоді як заявник не надав доказів визнання вк азаного акту недійсним, що ун еможливлює переоцінку доказ у, оціненого належним чином п ри розгляді даної справи і пр ийнятті рішення у даній спра ві, та вирішенні питання щодо достовірності, належності т а допустимості доказів у спр аві.

Поряд з цим, судами поперед ніх інстанцій з посиланням н а приписи ч.3 ст.35, п.2 ч.2 ст.112 Госпо дарського процесуального ко дексу України вказано, що над ана заявником постанова від 06.04.2011р. прокуратури Шевченківс ького району м. Києва про пору шення кримінальної справи не є нововиявленою обставиною, а є новим письмовим доказом, і з зазначенням, що належним до казом підтвердження підробк и документів може виступати вирок суду з відповідної кри мінальної справи, який заявн иком до матеріалів справи не наданий.

Зважаючи на зазначене, суд а пеляційної інстанції погоди вся з вірним висновком місце вого господарського суду про відсутність підстав для пер егляду за нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Донецької обла сті від 12.12.2008р. у справі №14/202пд, вн аслідок чого залишив без змі н судовий акт про перегляд як ого за нововиявленими обстав инами звернувся з заявою від повідач-2.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційно му порядку судового рішення здійснюється касаційною інс танцією на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви, зі здійсненням перевірки застосування попередніми су довими інстанціями норм мате ріального і процесуального п рава. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду від 19.07.2011р., якою залишено без змін ухвалу міс цевого господарського суду в ід 23.06.2011р., відповідає нормам пр оцесуального права, доводи к асаційної скарги не спростов ують правильних висновків су ду апеляційної інстанції, у з в'язку з чим відсутні підстав и для скасування оскарженої постанови суду апеляційної і нстанції.

Керуючись ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Орендного підприємства "Ква нт" залишити без задоволення , постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 19.07.2011р. у справі №14/202пд - без змін.

Головуючий суддя: І. Плюшко

Судді: С. Владимиренко

С. Самусенко