Рішення

від 29.04.2011 по справі 28/101/09-09/07/456-20/203/09-8/295/09-3/5009/535/11-14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/101/09-09/07/456-20/203/09-8/295/09-3/5009/535/11-14/ 13 29.04.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю фірми «БВК Лтд»

до 1. Запорізького д ержавного підприємства «Рад іоприлад»,

2. Міністерства про мислової політики України

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відачів:

1.Орендне підприємство «З апорізьке міжміське бюро тех нічної інвентаризації»,

2.Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області,

3. арбітражний керуючий Забр одін Олексій Михайлович

про визнання пр ава власності на 6/10 частини не житлового приміщення XVII підва лу та І поверху А-5 загальною п лощею 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58, м. Запоріжжя.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Возовик А.О. - д иректор

від відповідача-1: ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю

ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача-2: не з' яви лись

від третіх осіб: не з' явили сь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірми «БВ К Лтд»звернулося до господар ського суду Запорізької обла сті з позовом до Запорізьког о державного підприємства «Р адіоприлад»про визнання пра ва власності на 7/10 частини неж итлового приміщення XVII підвал у та І поверху А-5 загальною пл ощею 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58, м. За поріжжя.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.0 7.2009 прийнято позовну заяву до р озгляду та порушено провадже ння по справі.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 14.1 0.2009 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Мініст ерство промислової політики України.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 03.08.2010, яке залишено без змін пос тановою Донецького апеляцій ного господарського суду від 21.09.2010, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.12.2010 в ищевказані судові рішення ск асовані, справу направлено н а новий розгляд до господарс ького суду Запорізької облас ті.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.0 2.2011 матеріали справи направле ні за встановленою підсудніс тю до господарського суду мі ста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.02.2011 порушен о провадження у справі та при значено справу до розгляду.

Заявою від 04.03.2011 позивач уточ нив позовні вимоги та просив визнати за ТОВ Фірми «БВК ЛТД »право власності на 60 % або 60/100 ч астин нежитлового приміщенн я XVII підвалу та 1-го поверху А-5 за гальної площі 103,6 кв.м. по пр. Лен іна, 58 у м. Запоріжжі.

Представники відповідача- 2, третіх осіб в судове засідан ня не з' явились, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлені належним чином. Тре ті особи про причини неявки с уд не повідомили.

Від відповідача-2 надійшло к лопотання про розгляд справи без участі його представник ів.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и, з урахуванням заяви про уто чнення позовних вимог.

Представники відповідача- 1 в судовому засіданні запере чили проти вимог позовної за яви з підстав, наведених у від зиві.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 29.04. 2011 р. судом було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги та з аперечення, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, згідно реєстра ційного посвідчення Запоріз ького міжміського БТІ від 17.09.19 90 будинок № 58 по пр. Леніна в ціл ому зареєстрований за Виробн ичим об' єднанням «Радіопри лад».

01.01.1992 між ДП «Радіоприлад»(пр авонаступником якого є відпо відач-1) - орендодавець та ТОВ ф ірмою «БВК Лтд»- орендар було укладено договір № 24 (далі - д оговір № 24), у відповідності до якого позивачу було надано в оренду приміщення під склад -магазин площею 144 кв.м., по вул. Леніна, 58 м. Запоріжжя, стр оком з 01.02.1993 по 31.12.1997.

За час дії договору № 24 позив ач звертався до відповідача- 1 з листом від 17.05.1993 з проханням н адати дозвіл провести ремонт за такими видами робіт: устан овка простінку, яка відділяє магазин від сантехнічної ма гістралі, а також простінок д ля відділення туалету, демон таж сходів та встановлення н ових, штукатурка стін та стел і, художньо-оформлювальні ро боти, та з листом від 19.02.1996 з прох анням дозволити використанн я орендованого згідно догово ру № 24 приміщення під магазин- бар. На вказаних листах місти ться погоджувальний напис ві дповідача-1.

31.12.1997 між сторонами було скла дено акт, з якого вбачається, щ о акт про передачу майна орен додавцю не буде складено до в ирішення переговорів щодо по дальшої оренди спірного прим іщення.

11.06.1998 між ДП «Радіоприлад»(пр авонаступником якого є відпо відач-1) - орендодавець та ТОВ ф ірмою «БВК Лтд»- орендар було укладено договір оренди дер жавного майна № 129 (далі - дого вір № 129), у відповідності до умо в якого позивачу було надано в оренду нежитлове приміщен ня (підвал), яке знаходиться на балансі ДП «Радіоприлад», пл ощею 97,5 кв.м., що розташоване в ж итловому фонді за адресою: м. З апоріжжя, пр. Леніна, 58, під кафе -магазин, строком на 1 рік з 01.01.1998 по 01.01.1999. Додатковою угодою № 1 ст орони виклали даний договір в новій редакції зі строком д ії три роки з 01.01.1999 по 01.01.2002. У відпо відності до додаткової угоди від 26.12.2002 строк дії договору вс тановлений з 01.01.2003 по 01.01.2006 на три р оки. Згідно п. 10.6. договору № 129 та у відповідності до рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 07.08.2006 № 14/164/06, строк дії договору було пролонгов ано до 01.01.2009.

Під час дії вказаного догов ору, позивач звертався до від повідача-1 з листом від 02.07.1998 № 20 з проханням надати дозвіл на п роведення ремонтно-будівель них робіт, необхідних для роб оти кафе-магазина в орендова ному приміщенні по пр. Леніна , 58, а саме, реставрація, а при не можливості - виготовлення н ової вхідної двері, ідентичн ої по стилю, накладення плитк и на сход та вибоїни, потребую чих ремонту. На листі містить ся погоджувальний напис відп овідача-1.

Згідно витягу з протоколу з асідання колегії при головно му архітекторі міста (Головн ого управління архітектури т а містобудування Запорізько ї міської ради) від 12.02.1999 № 113 було узгоджено робочий проект ка фе-магазина по пр. Леніна, 58 для оформлення відповідних доку ментів на реконструкцію прим іщень.

Рішенням виконавчого комі тету Запорізької міської рад и від 28.12.1999 № 625/5 було надано дозві л позивачу виконати реконстр укцію нежитлового приміщенн я, розташованого в підвалі п' ятиповерхового житлового бу динку № 58 по пр. Леніна, орендов аного у ДП «Радіоприлад», під кафе-магазин згідно узгодже ного проекту.

11.04.2000 Інспекцією державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю м. Запоріжжя позивачу було видано дозвіл на викона ння будівельних робіт у кафе -магазині по пр. Леніна, 58, а сам е зміна функціонального приз начення, косметичний ремонт.

Розпорядженням Запорізько го міського голови від 10.08.2000 № 801р було затверджено акт держан ої технічної комісії про при йняття в експлуатацію кафе-м агазину загальною площею 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58 ТОВ фір ми «БВК Лтд»після реконструк ції нежитлового приміщення, орендованого у ДП «Радіоприл ад», та надано дозвіл ввести в експлуатацію кафе-магазин п о пр. Леніна, 58.

Листами від 13.10.2008 № 131-3457, від 16.12.2008 № 131-4784, від 20.01.2009 № 131-69 відповідач-1 пов ідомив позивача про припинен ня договору № 129, у зв' язку з за кінченням строку, на який йог о було пролонговано.

Таким чином, строк дії догов ору № 129 закінчився 01.01.2009, що не за перечується сторонами.

У відповідності до свідоцт ва про право власності на нер ухоме майно від 23.02.2007 серії САВ № 061815, власником нежилого примі щення ХVII підвалу та І поверху літ. А-5, загальною площею 103,6 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 58, являється держава У країна.

Дослідивши зміст укладени х між сторонами договорів ві д 01.01.1992 № 24 та від 11.06.1998 № 129, суд вважа є, що вказані договори взаємо пов' язані та стосуються одн ого і того самого нежитловог о приміщення, та на підставі д оговору № 129 між сторонами бул и продовжені взаємні правові дносини щодо нежитлового при міщення по договору № 24. З чого вбачається, що наданий відпо відачем-1 позивачу дозвіл на п роведення поліпшень орендов аного приміщення за час дії д оговору № 24 є чинним і під час д ії договору № 129.

Судом встановлено, що в резу льтаті реконструкції орендо ваного позивачем за договора ми № 24 та № 129 нежитлового примі щення, що по суті є його поліпш енням, була збільшена площа в казаного приміщення та створ ена по суті нова річ - кафе-ма газин загальною площею 103,6 кв.м ., який було введено в експлуат ацію у відповідності до акту держаної технічної комісії, затвердженого розпорядженн ям Запорізького міського гол ови від 10.08.2000 № 801р. Вказане також підтверджується тим, що на вк азане приміщення було видано свідоцтво про право власнос ті на нерухоме майно від 23.02.2007 с ерії САВ № 061815.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендар має право за погодженн ям з орендодавцем, якщо інше н е передбачено договором орен ди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, полі пшення орендованого майна.

Законом України від 27.04.2007 N 997-V с таттю 23 Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна»було доповнено час тиною четвертою, у відповідн ості до якої, якщо в результат і поліпшення, зробленого оре ндарем за згодою орендодавця , створена нова річ, орендар ст ає її власником у частині нео бхідних витрат на поліпшення , якщо інше не передбачено дог овором оренди.

Згідно положень ст. 778 ЦК Укра їни, наймач може поліпшити рі ч, яка є предметом договору на йму, лише за згодою наймодавц я; якщо в результаті поліпшен ня, зробленого за згодою найм одавця, створена нова річ, най мач стає її співвласником; ча стка наймача у праві власнос ті відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, як що інше не встановлено догов ором або законом.

У відповідності до ст. 5 ЦК Ук раїни, акти цивільного закон одавства регулюють відносин и, які виникли з дня набрання н ими чинності Якщо цивільні в ідносини виникли раніше і ре гулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільно го законодавства застосовує ться до прав та обов' язків, щ о виникли з моменту набрання ним чинності. Пунктом 4 Прикін цевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що Ци вільний кодекс України засто совується до цивільних відно син, що виникли після набранн я ним чинності. Щодо цивільни х відносин, які виникли до наб рання чинності Цивільним код ексом України, положення цьо го Кодексу застосовуються до тих прав і обов' язків, що вин икли або продовжують існуват и після набрання ним чинност і.

З вищевказаних законодавч их норм вбачається, що з 01.01.2004 до договору № 129 повинні застосо вуватися положення ст. 778 ЦК Ук раїни, які мають переважне за стосування перед умовами вка заного договору, зокрема п. 10.5., яким встановлено, що у разі ро зірвання договору, поліпшенн я орендованого майна, здійсн ені орендарем за рахунок вла сних коштів з дозволу орендо давця, визначаються власніст ю орендаря. Право орендаря, у д аному разі позивача, стати сп іввласником нової речі, ство реної в результаті поліпшенн я орендованого майна, не зале жить від умов та підстав прип инення правовідносин по дого вору оренди.

З урахуванням положень ч. 1 с т. 15, ст. 392 ЦК України власник май на може пред' явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

За змістом наведених норм права потреба в такому с пособі захисту права власнос ті виникає тоді, коли наявніс ть суб' єктивного права влас ника не підтверджена відпові дними доказами, підлягає сум ніву, не визнається іншими ос обами або ними оспорюється.

У відповідності до висновк у судової будівельно-технічн ої експертизи № 1319, призначено ї ухвалою господарського суд у Запорізької області від 26.11.20 09 у даній справі та проведеної ТОВ Регіональне судово-експ ертне бюро», який оцінюється судом за правилами, встановл еними ст.ст. 42, 43 ГПК Украї ни, було встановлено, що при пр оведенні позивачем будівель них робіт з реконструкції сп ірного нежилого підвального приміщення був створений об ' єкт з новим функціональним призначенням; частка держав и в нежилому приміщенні ХVII пі двалу та І поверху літ. А-5 зага льної площі 103,6 кв.м. по пр. Ленін а, 58 в м. Запоріжжя, складає 40 % аб о 40/100 частини, що дорівнює 41,44 кв.м ., частка ТОВ фірми «БВК Лтд»у вказаному приміщенні станов ить 60 % або 60/100 частини, що дорівн ює 62,16 кв.м.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги ТОВ фірми «БВК Лтд»про в изнання права власності на 60 % або 60/100 частин нежитлового при міщення XVII підвалу та 1-го повер ху А-5 загальної площі 103,6 кв.м. по пр. Леніна, 58 у м. Запоріжжі, обґ рунтовані, законні, підтверд жені наявними в матеріалах с прави доказами та не спросто вані належним чином відповід ачами, а відтак підлягають за доволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча-1.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю ф ірмою «БВК Лтд»(69001, м. Зап оріжжя, вул. Перемоги, 44, кв. 15, ко д 13633445) право власності на 60/100 час тин нежитлового приміщення X VII підвалу та I поверху А-5 загал ьної площі 103,6 кв.м., розташован ого за адресою: м. Запоріжжя, п роспект Леніна, 58.

3. Стягнути з Запорізького д ержавного підприємства «Рад іоприлад»(69600, м. Запоріжжя, про спект Леніна, 3, код 14313317) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми «БВК Лт д»(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемог и, 44, кв. 15, код 13633445) 114,00 грн. (сто чотир надцять грн.) державного мита , 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, 7 200,00 грн. (сім тисяч двіс ті грн.) витрат на проведення с удової експертизи.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та п ідписання повного тексту ріш ення: 06.05.2011