Рішення

від 10.05.2011 по справі 23/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/138 10.05.11

за позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Крона»

до приватного акціонерног о товариства «Народна фінанс ово-страхова компанія «Добро бут»

про стягнення 6 294 грн. 59 коп.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача:

від відповідача: представник ОСОБА_1. (д овіреність № 01/2011 від 29.04.2011 року)

представник ОСОБА_2. (до віреність № б/н від 11.10.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «Крона»звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовом до приватного акціоне рного товариства «Народна фі нансово-страхова компанія «Д обробут»про стягнення 6 294 грн . 59 коп., із них: 5 843, 00 грн. - сума ст рахового відшкодування, 451, 59 гр н. - пеня.

Закрите акціонерне товари ство «Страхова компанія «Кро на»в порядку статті 22 Господа рського процесуального коде ксу України подало клопотанн я, відповідно до якого просил о змінити назву закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Крона»на прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «Крона».

Ухвалою суду від 10.05.2011 року зм інено назву закритого акціон ерного товариства «Страхова компанія «Крона»на приватне акціонерне товариство «Стра хова компанія «Крона».

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі д оговору страхування наземно го транспорту ДНТ № 24/10 від 24.02.2010 р оку внаслідок настання страх ової події - дорожньо-транспо ртної пригоди виплачено стра хове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля мар ки CERATO»(державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1), а тому Поз ивачем відповідно до положен ь статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Оскільки цивіл ьна відповідальність власни ка транспортного засобу »(де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визна ний винним у скоєнні ДТП була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено о станньому регресну вимогу № 1094 від 29.07.2010 року про сплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу. Враховуючи, що Від повідачем не відшкодовано за явлену суму збитку, Позивач п росить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.04.2011 року по рушено провадження у справі № 23/138 та призначено її розгляд на 10.05.2011 року.

Представник Позивача у суд овому засіданні підтримав ви моги, викладені в позовній за яві та просив їх задовольнит и у повному обсязі.

Представник Відповідача п одав відзив на позов, в якому проти позову заперечував, за значаючи, що постанова Шевче нківського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року, яка встано влює вину ОСОБА_4. не є нале жним доказом по справі, оскіл ьки в постанові від 12.04.2010 року н е вірно зазначено прізвище с трахувальника Позивача, а то му на думку Відповідача відс утні правові підстави для за доволення позову.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протокол судов ого засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.05.2010 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази Господарський суд міст а Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 24.02.2010 року було укладено дого вір страхування наземного тр анспорту ДНТ № 24/10, відповідно д о якого Позивач прийняв під с траховий захист автомобіль м арки CERATO»(державний реєстраці йний номер НОМЕР_1).

22.03.2010 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лась на вулиці Дегтярівській у м. Києві, автомобіль марки CERA TO»(державний реєстраційний н омер НОМЕР_1), отримав меха нічні пошкодження, що підтве рджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування Шевчен ківського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок п орушення водієм автомобіля C EDES»(державний реєстраційний н омер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_4 . вимог пункту 10.9 Правил дорожн ього руху України, що встанов лено постановою Шевченківсь кого районного суду м. Києва в ід 12.04.2010 року.

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї власнику автомобіля трансп ортного засобу CERATO»(державний реєстраційний номер НОМЕР _1) Позивач замовив проведен ня автотоварознавчого дослі дження у Національному центр і незалежних експертів, в рез ультаті пошкодження транспо ртного засобу CERATO»(державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 ) при дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до звіту № 1003 від 01.04.2010 року розмір матері ального збитку завданого вла снику складає 7 540, 24 грн.

Позивач страховим актом ДН Т № 111/10 від 01.06.2010 року визнав нанес ення майнової шкоди страхува льнику внаслідок ДТП страхов им випадком та виплатив на йо го користь 6 353, 00 грн. страхового відшкодування, що підтвердж ується платіжним дорученням № 6513357 від 20.04.2010 року.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України “Про стр ахування” до Позивача перейш ло у межах фактично здійснен ої страхової виплати право в имоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди ОСОБ А_4. застрахована Відповіда чем відповідно до полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВЕ/0424698 зі ст роком дії страхового покритт я з 20.03.2010 року по 19.03.2011 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВЕ/0424698 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 25 500,00 грн., фра ншиза - 510 грн.

29.07.2010 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеного, суд в становлює, що Позивач має пра во на відшкодування за рахун ок Відповідача збитків у роз мірі 5 843, 00 грн. Таким чином, позо вна вимога підлягає задоволе нню у заявленому Позивачем р озмірі.

Крім того, Позивачем заявле на вимога про стягнення з Від повідача пені в розмірі 451, 59 гр н.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач не виконав.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и, відшкодування збитків та м оральної шкоди.

Пунктом 37.2 Закону України “П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” встано влено, що у випадку простроче ння виплати страхового відшк одування страховик сплачує н а користь особи, яка має право на отримання такого відшкод ування, пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ за к ожен день прострочки.

Таким чином, позовна вимога про стягнення пені (за період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року) підляга є задоволенню у заявленому р озмірі.

Посилання Відповідача, вик ладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаютьс я, оскільки спростовуються м атеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства «Народ на фінансово-страхова компан ія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Са гайдачного/Ігорівська, буд. 10/ 5, літ. А, ідентифікаційний код 31093336) на користь приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Крона»(01133, м. Киї в, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікацій ний код 30726778) страхове відшкоду вання у розмірі 5 843 (п`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 00 коп ., 451 (чотириста п' ятдесят одна ) грн. 59 коп. - пені, 102 (сто дві) грн . 00 коп. - витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т. Ю. Кирилюк

Повне рішення складено : 1 1.05.2011 року