Рішення

від 01.11.2011 по справі 23/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Сп рава № 23/138

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ”Яс инівський коксохімічний зав од” м. Макіївка

про стягнення 20 395 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: ОСОБА_1 . - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 25.10.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 01. 11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дружківка, звернувся д о господарського суду з позо вом до відповідача, публічно го акціонерного товариства ” Ясинівський коксохімічний з авод” м. Макіївка, про стягнен ня 20 395 грн. штрафу за неправиль но зазначену у накладній № 5033993 6 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у березні 2011р. зі станці ї Кринична Донецької залізни ці на станцію Кривий Ріг Прид ніпровської залізниці за зал ізничною накладною № 50339936 у ваг оні № 65793200 вантажу - ”дріб' язо к коксовий”;

- здійснення на станці ї Кривий Ріг Придніпровської залізниці на вимогу вантажо одержувача перевірки маси ва нтажу, що прибув у вагоні № 65793200, внаслідок якої було виявлен о, що фактична маса вантажу н етто на 1200 кг менше, ніж зазначе но у накладній № 50339936;

- засвідчення вищевка заної обставини комерційним актом АА № 035632/25 від 08.04.2011р.;

- ст.ст. 118, 122 Статуту залі зниць України, п.5.5. Правил офор млення перевізних документі в, затверджених наказом Міні стерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила офо рмлення перевізних документ ів), п.12 та п.27 Правил видачі вант ажів, затверджених наказом М іністерства транспорту Укра їни від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі вантажів).

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підста в: в графі ”вантажовідправни к” накладної № 50339936 зазначено н айменування іншого підприєм ства; комерційний акт складе ний з порушенням вимог п.8 Прав ил складання актів, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 28.05.2002р. № 334 (далі - Правила складання акті в); згідно дорожньої відомост і № 50339936 вантажоодержув ач отримав вантаж 17.04.2011р., однак в розділі ”Д” комерційного а кту № АА № 035632/25, який складений н а декілька днів раніше (08.04.2011р.) з азначена фактична вага тари спірного вагону; всупереч ст .53 Статуту залізниць України н а станції призначення ДП ”Пр идніпровська залізниця” не в изначила обсяг фактичної нед остачі. Окрім цього, відповід ачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу на підставі ч.2 ст.233 Господарсько го кодексу України (далі - ГК У країни), ч.3 ст.551 Цивільного код ексу України (далі - ЦК України ) та п.3 ст.83 Господарського проц есуального кодексу України ( далі - ГПК України) до розміру однієї провізної плати.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

31.03.2011р. публічне акціон ерне товариство ”Ясинівськи й коксохімічний завод” (вант ажовідправник) зі станції Кр инична Донецької залізниці н а станцію Кривий Ріг Придніп ровської залізниці відванта жив на адресу ВАТ ”Південний гірничозбагачувальний комб інат” (вантажоодержувач) за з алізничною накладною № 50339936 у в агоні № 65793200 вантаж - ”дріб' язо к коксовий ”. При оформленні п еревізних документів, зокрем а, в залізничній накладній № 50 339936 у вищевказаному вагоні від повідачем вказано масу ванта жу: нетто - 50 900 кг, тара - 21 900 кг.

Навантаження вагонів здій снювалось засобами відправн ика (відповідача у справі), пра вильність внесених до наклад ної відомостей підтвердив св оїм підписом представник ван тажовідправника прийомозда вальник Петрова у відповідно сті до п.2.3. Правил оформлення п еревізних документів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ста туту залізниць України ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі наслідки н еправильності, неточності аб о неповноти відомостей, зазн ачених ним у накладній, а залі зниця має право перевіряти п равильність цих відомостей, а також періодично перевірят и кількість та масу вантажу, щ о зазначаються у накладній.

Після прибуття вагону № 65793200 на станцію Кривий Ріг Придні провської залізниці на підст аві ст.52 Статуту залізниць Укр аїни на вимогу одержувача 08.04.20 11р. здійснено перевірку маси в антажу, під час якої виявилос ь, що маса вантажу, зазначеног о у накладній № 50339936, не відповід ає фактичній масі вантажу: ва га брутто становить 71 600 кг, тар а - 21 900 кг, нетто - 49 700 кг, що менше д аних, вказаних у залізничній накладній, на 1 200 кг.

За фактом невідповідності маси вантажу даним, зазначен им у накладній № 50339936, складено к омерційний акт АА № 035632/25 від 08.04.201 1р., де зазначено: зважування в агону виконували на приписни х вагонних вагах ВАТ ”ПГЗК” с правних в технічному відноше нні і пройдених контроль при датності 10.03.2011р., в/п 150 тон; навант аження вантажу в вагоні нава лом, горбкувате, вище рівня бо ртів на 800-1200мм; маркування відс утнє; люки та двері закриті; сл ідів втрати вантажу немає; ва гон прибув в технічному та ко мерційному відношенні справ ний.

Згідно ст.129 Статуту залізни ць України обставини, що можу ть бути підставою для матері альної відповідальності зал ізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирі в під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами або актами заг альної форми, які складають с танції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформленн я перевізних документів закр іплено, що якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі ст.122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Згідно п.8 Правил складання актів комерційні акти склад аються у 3-х примірниках на бла нках установленої форми і за повнюються на друкарській ма шинці або чорнилами чітко, бе з будь-яких виправлень. Всупе реч вимог даного пункту в роз ділі ”Д” комерційного акту АА № 035632/25 від 08.04.201 1р. містяться виправлення дат и проведення перевірки тари вагону № 65793200, скріплені штампо м станції Кривий Ріг. Разом з т им, в наданому суду комерційн ому акті не заповнена графа щ одо складення актів загально ї форми № 7626 від 06.04.2011р. та № 7631 від 08. 04.2011р.

Із комерційного акту АА № 03563 2/25 від 08.04.2011р. вбачається, що зваж ування на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці з дійснено на приписних вагонн их вагах ВАТ ”ПГЗК” справних в технічному відношенні і пр ойдених контроль придатност і 10.03.2011р., в/п 150 тон.

В матеріалах справи містят ься витяг з книги обліку конт рольних зважувань та перевір ок кількості вантажу в вагон ах ФГУ-78 та технічний паспорт вагонних ваг № 095 станції Крив ий Ріг, на яких здійснювалось контрольне зважування.

Згідно книги ФГУ-78 переваже ння здійснено на вагах, які по вірені 10.03.2011р., однак в технічно му паспорті на вагонні ваги № 095 станції Кривий Ріг містить ся запис, датований 10.12.2010р., що зв ажування дозволяється по 09.03.201 1р. включно (будь-яких інших ві дміток стосовно здійснення к онтролю придатності засобу в аговимірювальної техніки те хнічний паспорт не містить).

Суд зауважує, що саме в техн ічному паспорту повинні роби тись записи про виконану повірку та придатність ЗВ ВТ для зважування вантажів, а книга обліку контрольних зв ажувань та перевірок кількос ті вантажу в вагонах ФГУ-78 в да ному випадку є похідним доку ментом. Таким чином, позиваче м не доведено, що зважування в агону № 65793200 здійснено на вагах , які відповідають вимогам Ін струкції про порядок застосу вання засобів ваговимірювал ьної техніки на залізничному транспорті, затвердженої на казом Міністерства транспор ту України від 05.04.2004р. № 279.

Крім того, згідно ст.48 Статут у залізниць України вантажі видаються на станції признач ення одержувачу, зазначеному у накладній, після внесення у сіх належних залізниці плате жів. При цьому одержувач розп исується в дорожній відомост і про одержання вантажу.

Відповідно до дорожньої ві домості № 50339936, яка входить до ко мплекту перевізних документ ів, вантаж був одержаний ВАТ ” ПГЗК” 17.04.2011р., тоді як згідно ком ерційного акту АА № 035632/25 від 08.04.201 1р. перевірка тари вагону № 65793200 після вивантаження здійснен а 08.04.2011р. Таким чином, в перевізн их документах, оформлених за спірною відправкою, містять ся суперечливі відомості.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що комер ційний акт АА № 035632/25 від 08.04.2011р., який є підставо ю для матеріальної відповіда льності вантажовідправника , складений з порушенням Прав ил складання актів та містит ь суперечливі відомості. За т аких обставин, позовні вимог и щодо стягнення 20 395 грн. штраф у за неправильно зазначену у накладній № 50339936 масу вантажу з адоволенню не підлягають.

Заявлене відповідачем кло потання про зменшення розмір у штрафу на підставі ч.2 ст.233 ГК України, ч.3 ст.551 ЦК України та п .3 ст.83 ГПК України до розміру од нієї провізної плати з огляд у на відмову в задоволенні по зовних вимог судом відхилять ся.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 233, 3 06-308 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 52, 118, 122 Статуту заліз ниць України та керуючись ст .ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позивачу у позові відмовит и.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

В судовому засіданні 01.11.2011р. проголошено вступну та резол ютивну частини рішення. Повний текст рішен ня складено та підписано 07.11.2011р .