Ухвала
від 27.04.2011 по справі 14/224
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/224 27.04.11

За скаргою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Променергопостач"

На дії Відділу дер жавної виконавчої служби При луцького міськрайонного

управління юстиції

при примусовому вико нанні зведеного виконавчого провадження № 669А/3

Суддя Карта вцева Ю.В.

Представники:

Від стягувача

(ТОВ "Далгакиран

компресор Україна") ОСОБА_1 - представник (дов. № 147 від 21.07.2010 р.)

Від боржника

(ТОВ "Променергопостач") не з'явився

Від ДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Далгакиран к омпресор Україна" звернулось до господарського суду міст а Києва з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Променергопостач" про ст ягнення грошових коштів у ро змірі 1211001,31 грн., в тому числі 1051331,00 грн. основного боргу, 73170,25 грн. п ені, 73853,76 грн. збитків від інфляц ії та 12646,30 грн. 3 % річних внаслідо к неналежного виконання відп овідачем умов договору купів лі-продажу №11-ч/06/08 від 26.06.2008 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.05.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 14/224.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.06.2009 р. у спр аві № 14/224, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 20.08.2009 p. та постановою Вищого го сподарського суду України ві д 22.10.2009 p., позов ТОВ "Далгакиран к омпресор Україна" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Пром енергопостач" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Украї на" 1051331,00 грн. основного боргу, 73170, 25 грн. пені, 73853,76 грн. збитків від інфляції, 12646,30 грн. 3 % річних, 12110,01 г рн. державного мита та 312,50 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

На виконання вищевказаног о рішення господарським судо м міста Києва 28.10.2009 р. видано нак аз " 14/224.

07.03.2011 р. до господарського суд у міста Києва звернулось ТОВ «Променергопостач»зі скарг ою на дії відділу державної в иконавчої служби Прилуцьког о міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої с каржник просить суд: 1) скасува ти акт опису й арешту майна ТО В "Променергопостач" від 20.07.2010 р . серії АА №210325; 2) скасувати пост анову про призначення експер та для участі у виконавчому п ровадженні від 03.08.2010 р.; 3) зобов' язати державного виконавця п ровести виконавчі дії в поря дку, передбаченому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

Заявник в своїй скарзі обґр унтовує неправомірність дій державного виконавця відділ у державної виконавчої служб и Прилуцького міськрайонног о управління юстиції тим, що з гідно Акту опису й арешту май на серії АА № 210325 від 20.07.2010 р. держа вний виконавець здійснив опи с майна боржника, і наклав на н ього арешт. Як зазначається у вказаному Акті опису й арешт у, від імені боржника ТОВ "Пром енергопостач" діяв ОСОБА_2 . Однак, боржник зазначає, що п ро проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна йо му повідомлено належним чино м не було та стверджує, що фізи чна особа ОСОБА_2. не є прац івником боржника ТОВ "Промен ергопостач" та не уповноваже ний представляти інтереси бо ржника і підписувати від йог о імені виконавчі документи.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. розгл яд зазначеної вище скарги пр изначено на 13.04.2011 р.

04.04.2011 р. відділом діловодства суду від представника від ст ягувача отримано письмові по яснення, відповідно до яких с тягувач просить суд відмовит и повністю в задоволенні ска рги боржника на дії відділу д ержавної виконавчої служби П рилуцького міськрайонного у правління юстиції з тих підс тав, що Акт опису й арешту майн а був складений з додержання м вимог Інструкції про прове дення виконавчих дій, а також постанова про призначення е ксперта для участі у виконав чому провадженні відповідає вимогам статті 16 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", а тому дії відділу державно ї виконавчої служби Прилуцьк ого міськрайонного управлін ня юстиції є правомірними та законними.

Представники боржника та В ДВС в судове засідання 13.04.2011 р. н е з'явилися, про поважні причи ни неявки суд не повідомили, в имоги ухвали суду не виконал и, про час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

У зв' язку із нез' явлення м в судове засідання предста вників боржника та ВДВС, непо данням витребуваних доказів , розгляд скарги був відкладе ний на 27.04.2011 р.

22.04.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представн ика стягувача доповнення до пояснення.

Представники боржника та В ДВС в судове засідання 27.04.2011 р. н е з'явилися, про поважні причи ни неявки суд не повідомили, в имоги ухвали суду не виконал и, про час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГП К України, неявка боржника, ст ягувача, прокурора чи предст авника органу Державної вико навчої служби в судове засід ання не є перешкодою для розг ляду скарги.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника від стягу вача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зад оволення скарги.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я в порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и "Про виконавче провадження ".

Виконання рішення господа рського суду провадиться на підставі виданого ним наказу , який є виконавчим документо м (стаття 116 ГПК України).

Вимоги до виконавчих докум ентів визначені у статті 18 Зак ону України "Про виконавче пр овадження".

Зокрема, у виконавчому доку менті повинні бути зазначені : назва документа, дата видачі та найменування органу, поса дової особи, що видали докуме нт, найменування для юридичн их осіб стягувача і боржника , їх місцезнаходження, іденти фікаційний код суб' єкта гос подарської діяльності стягу вача та боржника за його наяв ності, резолютивна частина р ішення, дата набрання чиннос ті рішенням, строк пред' явл ення виконавчого документа д о виконання. Виконавчий доку мент має бути підписаний упо вноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Наказ господарського суду міста Києва № 14/224 від 28.10.2009 р. вида но відповідно до встановлени х законодавством норм.

Як передбачено статтею 1 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", виконавче провад ження, як завершальна стадія судового провадження та при мусове виконання рішень інши х органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і пос адових осіб, зазначених у цьо му Законі, спрямованих на при мусове виконання рішень суді в та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на під ставах, у спосіб та в межах пов новажень, визначених цим Зак оном, іншими нормативно-прав овими актами, виданими відпо відно до цього Закону та інши х законів, а також рішеннями, щ о відповідно до цього Закону підлягають примусовому вико нанню.

Відповідно до статті 20 Зако ну України "Про виконавче про вадження", виконавчі дії пров адяться державним виконавце м за місцем проживання, переб ування, роботи боржника або з а місцезнаходженням його май на. Якщо боржник є юридичною о собою, то виконання провадит ься за місцезнаходженням йог о постійно діючого органу аб о майна. Право вибору місця ви конання між кількома органам и державної виконавчої служб и, які можуть вчиняти виконав чі дії по виконанню рішення н а території, на яку поширюють ся їх функції, належить стягу вачу.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчо ї служби Прилуцького міськра йонного управління юстиції з находилися накази господарс ького суду м. Києва № 14/224 від 28.10.2009 р. про стягнення з ТОВ "Промен ергопостач" на користь ТОВ "Да лгакиран компресор Україна" 1223423,82 грн., № 14/225 від 28.10.2009 p. про стягне ння з ТОВ "Променергопостач" н а користь ТОВ "Далгакиран ком пресор Україна" 122308,35 грн. та № 36/283 від 19.11.2010 р. про стягнення з ТОВ "П роменергопостач" на користь ТОВ "Далгакиран компресор Ук раїна" 81 643,69 грн.

Постановою державного вик онавця даного відділу Чайки В.П. від 01.06.2010 р. вищевказані вико навчі провадження були об'єд нані в одне зведене виконавч е провадження за № 669А/3.

Відповідно до ч.1 статті 5 Зак ону України "Про виконавче пр овадження" державний виконав ець зобов'язаний вживати зах одів примусового виконання р ішень, встановлених цим Зако ном, неупереджено, своєчасно , повно вчиняти виконавчі дії .

Зокрема, державний виконав ець при здійсненні виконавчо го провадження має право: нак ладати арешт на майно боржни ка, опечатувати, вилучати, пер едавати таке майно на зберіг ання та реалізовувати його в порядку, встановленому зако нодавством;

Відповідно до статті 55 Зако ну України "Про виконавче про вадження" арешт на майно борж ника може накладатися держав ним виконавцем шляхом: винес ення постанови про відкриття виконавчого провадження, як ою накладається арешт на май но боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про аре шт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на р ахунках і вкладах чи на збері ганні в банках або інших фіна нсових установах; винесення постанови про арешт майна бо ржника та оголошення заборон и на його відчуження; проведе ння опису майна боржника і на кладення на нього арешту.

Відповідно до п. 5.6.6. Інструкц ії про проведення виконавчих дій, при проведенні виконавч их дій щодо опису та арешту ма йна боржника державний викон авець складає акт опису й аре шту майна. В акті опису і арешт у повинні бути вказані: час і м ісце складання акта; назва ор гану державної виконавчої сл ужби, в якому працює державни й виконавець, а також прізвищ е, ім'я та по батькові державно го виконавця та осіб, що були п рисутні при складанні акта і з зазначенням їх процесуальн ого стану; назва органу чи пос адової особи, якими виданий в иконавчий документ, що підля гає виконанню, його резолюти вна частина; назва стягувача та боржника; назва кожного вн есеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж , розмір, форма, вид, колір, това рний знак, проби, виробнича ма рка, дата випуску, ступінь зно су тощо); якщо вилучені предме ти мають ознаки дорогоцінних металів, каменів, перлів тощо , то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливи х ознак, відповідним чином па куються в конверт, прошивают ься, підписуються державним виконавцем, учасниками акта опису й опечатуються печатко ю відповідного органу держав ної виконавчої служби; оцінк а кожного внесеного в акт пре дмета і загальна вартість ус ього майна; якщо проводилось опечатування предмета - які п редмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість на кладених печаток та спосіб о печатування; строк, після зак інчення якого майно може бут и передане для реалізації; на зва особи, якій передане майн о на зберігання, а якщо майно п ередано на зберігання не бор жнику, а іншій особі, - паспорт ні дані, її адреса; відмітка пр о роз'яснення зберігачеві ма йна обов'язків із збереження майна, попередження про крим інальну та матеріальну відпо відальність за його розтрату , відчуження, утаювання або пі дміну; зауваження або заяви с тягувача, боржника, осіб, що бу ли присутні при опису і розпо рядження за ним державного в иконавця. Якщо державний вик онавець установив зберігаче ві обмеження права користува тися майном, то про це також ук азується в акті опису і арешт у майна із зазначенням виду, о бсягів і строку обмеження.

Акт опису й арешту майна під писується державним виконав цем, понятими, зберігачем май на, боржником та стягувачем, і ншими особами, які були прису тні при накладенні арешту на майно. У разі відмови від підп ису сторін чи інших осіб, що бу ли присутні при виконанні, пр о це робиться відмітка в акті . Акт опису і арешту майна скла дається в двох примірниках. П ерший залишається в провадже нні державного виконавця, а д ругий - видається боржнику пі д розписку на першому примір нику, що залишається у держав ного виконавця.

Відповідно до п.5.6.7. Інструкц ії про проведення виконавчих дій, при проведенні опису май на державний виконавець огол ошує боржнику про заборону р озпоряджатися описаним майн ом (здійснювати його відчуже ння), а в разі потреби - про обме ження права користуватися оп исаним майном.

Як вбачається з Акту опису й арешту майна від 20.07.2010 р. боржни к жодних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє сп ільно з іншими особами, рахун ки банківських та фінансових установах, про майно, що переб уває в заставі або у інших осі б, а також про кошти та майно, н алежні боржникові від інших осіб до відділу не надавав.

Відповідно до п.5.6.9. Інструкц ії про проведення виконавчих дій, відсутність боржника не може бути перешкодою для про ведення опису майна. У таких в ипадках опис майна громадян здійснюється в присутності й ого представника, одного з по внолітніх членів сім'ї боржн ика, а за їх відсутності - за уч астю представника житлово-ек сплуатаційної організації а бо представника органів держ авної влади та місцевого сам оврядування (при цьому держа вний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня на правити копію акта опису й ар ешту майна боржнику). Опис май на боржника - юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника.

Якщо провести опис майна бо ржника - юридичної особи за уч астю його представника немож ливо, то державний виконавец ь може описати майно без його участі. Після проведення так ого опису державний виконаве ць зобов'язаний не пізніше на ступного дня направити копію акта опису й арешту майна бор жникові.

Таким чином, арешт майна бор жника вчинений державним вик онавцем на підставах, в межах повноважень і з дотриманням вимог Закону України "Про вик онавче провадження". Боржник ом не надано суду доказів та н алежних обґрунтувань неправ омірності дій державного вик онавця по накладенню арешту на майно боржника.

З метою визначення вартост і описаного майна державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Прилуцьк ого міськрайонного управлін ня юстиції Чайка В.П. 03.08.2010 р. вине сено постанову про призначен ня експерта для участі у вико навчому провадженні, відпові дно до якої постановив призн ачити Воєдило Тетяну Олексії вну експерта ПП "Експерт-Плюс " експертом у виконавчому про вадженні про стягнення з ТОВ "Променергопостач" боргів.

Відповідно до статті 14 Зако ну України "Про виконавче про вадження", для з'ясування та ро з'яснення питань, що виникают ь при здійсненні виконавчого провадження і потребують сп еціальних знань, державний в иконавець з власної ініціати ви або за заявою сторін призн ачає своєю постановою експер та або спеціаліста, а при необ хідності - кількох спеціаліс тів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної ді яльності - суб'єктів господар ювання.

Копія постанови державног о виконавця про призначення у виконавчому провадженні ек сперта або спеціаліста у 3-ден ний строк з дня її винесення н адсилається сторонам. Заявле ний сторонами відвід експерт у або спеціалісту вирішуєтьс я в порядку, передбаченому ст аттею 17 цього Закону.

Також, відповідно до статті 57 Закону України "Про виконав че провадження", якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач зап еречує проти передачі арешто ваного майна боржника на реа лізацію за оцінкою, проведен ою державним виконавцем, ост анній запрошує суб'єкта оцін очної діяльності - суб'єкта го сподарювання для визначення вартості майна.

Згідно п. 2.2.3. Інструкції про п роведення виконавчих дій, ко пія постанови державного вик онавця про призначення у вик онавчому провадженні експер та або спеціаліста та суб'єкт а оціночної діяльності - суб'є кта господарювання в 3-денний строк з дня її винесення надс илається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту а бо спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому стат тею 17 Закону України "Про вико навче провадження".

Відповідно до статті 17 Зако ну України "Про виконавче про вадження", державний виконав ець, експерт, спеціаліст, суб'є кт оціночної діяльності - суб 'єкт господарювання, перекла дач не можуть брати участі у в иконавчому провадженні і під лягають відводу, якщо вони є б лизькими родичами сторін, їх представників або інших осі б, що беруть участь у виконавч ому провадженні, або заінтер есовані в результаті виконан ня рішення, або є інші обстави ни, що викликають сумнів у їх н еупередженості.

За наявності обставин для в ідводу зазначені особи зобов 'язані заявити самовідвід. З т их же підстав відвід цим особ ам може бути заявлений стягу вачем, боржником або їх предс тавниками. Відвід має бути вм отивованим, викладеним у пис ьмовій формі і заявленим у бу дь-який час до закінчення вик онавчого провадження.

Питання про відвід експерт а, спеціаліста, суб'єкта оціно чної діяльності - суб'єкта гос подарювання чи перекладача в ирішується вмотивованою пос тановою державного виконавц я.

Як встановлено судом, копію постанови про залучення до у часті в виконавчому провадже нні експерта - суб'єкта оціноч ної діяльності від 03.08.2010 р. того ж дня з супровідними листами відповідно до вимог статей 14, 27 Закону України «Про виконав че провадження»було направл ено сторонам виконавчого про вадження. Копію вказаної пос танови також було отримано б оржником 20.12.2010 р. при ознайомлен ні з матеріалами виконавчого провадження.

Відвід експерту боржником в порядку, визначеному статт і 17 Закону України «Про викона вче провадження», не було зая влено.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що постанова держ авного виконавця відділу дер жавної виконавчої служби При луцького міськрайонного упр авління юстиції про призначе ння експерта для участі у вик онавчому провадженні винесе на з дотриманням вимог Закон у України "Про виконавче пров адження".

З огляду на вищезазначене, в ідсутні підстави для скасува ння постанови про призначенн я експерта для участі у викон авчому провадженні від 03.08.2011 р. та зобов' язання державного виконавця провести виконавч і дії.

Поряд з цим, відповідно до с т. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів можуть бути подані стяг увачем, боржником або прокур ором протягом десяти днів з д ня вчинення оскаржуваної дії , або з дня, коли зазначеним ос обам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчин ена.

Відповідно до Роз' яснень Президії Вищого господарськ ого суду України “Про деякі п итання практики виконання рі шень, ухвал, постанов господа рських судів України” від 28.03.20 02 р. № 04-5/365 за змістом ст. 1212 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної виконавчої служби щодо ви конання рішень, ухвал, постан ов господарських судів розгл ядає виключно місцевий госпо дарський суд, яким відповідн у справу розглянуто в першій інстанції. Згідно з частиною другою статті 4 Закону Україн и “Про державну виконавчу сл ужбу” державний виконавець з дійснює примусове виконання рішень у порядку, передбачен ому законом. В той же час відпо відно до положень ст. 1212 ГПК Укр аїни представляти в судах де ржавну виконавчу службу мают ь органи, зазначені у ст атті 3 названого Закону.

За результатами розгляду с карги виноситься ухвала, в як ій господарський суд або виз нає доводи заявника правомір ними і залежно від їх змісту в изнає постанову державного в иконавця щодо здійснення зах одів виконавчого провадженн я недійсною, чи визнає недійс ними наслідки виконавчих дій , або зобов' язує орган держа вної виконавчої служби здійс нити певні виконавчі дії, якщ о він ухиляється від їх викон ання без достатніх підстав, а бо визнає доводи скаржника н еправомірними і скаргу відхи ляє.

Таким чином, господарський суд може зобов' язати здійс нити певні виконавчі дії о рган державної виконавчо ї служби, а не конкретну по садову особу цього органу .

Як вбачається з поданої ска рги, ТОВ “Променергопостач” просить суд зобов' язати дер жавного виконавця провести в иконавчі дії в порядку, перед баченому Законом України "Пр о виконавче провадження, а не орган державної виконавчої служби, скасувати акт опису й арешту майна, скасувати пост анову про призначення експер та.

Разом з тим, скаржник зверну вся з вимогою про скасування акту опису й арешту майна та с касування постанови, а не про визнання їх недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги ТОВ "Променергопоста ч" про скасування Акту опису й арешту майна ТОВ "Променерго постач" від 20.07.2010 р. серії АА №210325, с касування постанови про приз начення експерта для участі у виконавчому провадженні ві д 03.08.2010 р., зобов' язання держав ного виконавця провести вико навчі дії в порядку, передбач еному Законом України "Про ви конавче провадження".

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відпо відальністю “Променергопос тач” на дії Відділу державно ї виконавчої служби Прилуцьк ого міськрайонного управлін ня юстиції при примусовому в иконанні зведеного виконавч ого провадження № 669А/3 відмови ти.

Дану ухвалу може бути оскар жено в порядку, передбаченом у, чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Ю.В. Картавцева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.04.2011
Оприлюднено19.05.2011
Номер документу15231054
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/224

Ухвала від 20.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 14.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Рішення від 01.12.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Рішення від 21.12.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Калантай М.В.

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Луганської області

Лісовицький Є.А.

Ухвала від 05.11.2010

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні