Рішення

від 13.05.2011 по справі 31/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/156 13.05.11

За позовом Приватног о акціонерного товариства Ст рахова компанія «ВУСО», м. Дон ецьк

до Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ

про відшкодув ання майнової шкоди, завдано ї внаслідок ДТП (5 291,32 грн.)

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - дов. від 22.12.10 р.

Від відповідача Не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про відшкодування май нової шкоди, завданої в резул ьтаті ДТП в сумі 5 291,32 грн. (в поря дку регресу).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 12.05.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був нале жним чином повідомлений про час та місце судового процес у, представників у судове зас ідання не направив, причини н еявки суду не повідомив, пись мовий відзив на позов не нада в, позовну вимогу по суті і роз міру у будь-який інший процес уальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась з пов ідомленням про вручення за ю ридичною адресою сторін і зо крема відповідача.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

12.05.2011р. у судовому засіданні було оголошено перерву на 13.05.2 011р.

В судовому засіданні 13.05.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення відпов ідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, склад алися протоколи судових засі дань, які долучені до матеріа лів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонер ним товариство «Страхова ком панія «ВУСО»(правонаступник ом якого виступає Приватне а кціонерне товариство «Страх ова компанія «ВУСО») та ОСО БА_2 було укладено Договір д обровільного страхування на земного транспорту № 037313-02-05-01-03 ві д 25.09.2008р., за яким страховик заст рахував майнові інтереси стр ахувальника, пов' язані з ек сплуатацією наземного транс портного засобу, а саме: автом обіля HONDA CIVIC 4D, державний реєстра ційний номер НОМЕР_1.

26.11.20008р. в місті Донецьку на ву л. Петровській сталася дорож ньо-транспортна пригода, за у частю автомобіля HONDA CIVIC 4D, держав ний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управління м ОСОБА_2. та автомобіля Dacia L ogan державний реєстраційний но мер НОМЕР_2, що належить ТО В «Перша лізингова компанія» під управлінням водія ОСОБ А_3.

В результаті ДТП було пошко джено застрахований в ЗАТ «С К «ВУСО» автомобіль HONDA CIVIC 4D, дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з довідкою про обста вини ДТП видано ВДАІ з обслуг овування АТІ м. Донецька ГУ МВ С України в Донецькій област і № 10530 від 29.12.2008р. особою, винною в скоєні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення водіям и правил дорожнього руху, що с причинило пошкодження транс портних засобів вантажів, шл яхів, шляхових споруд чи іншо го майна»є водій ОСОБА_3. Й ого вина встановлена І поста новою Кіровського районного суду міста Донецька від 12.12.2008р.

Згідно умов договору страх ування одним із страхових ви падків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП завд ано шкоду автомобілю Страхув альника (пп. 4.1.4. Договору страх ування). Розмір страхового ві дшкодування визначається ст раховиком виходячи із суми з аподіяного в результаті наст ання страхового випадку мате ріального збитку, але не біль ше розміру страхової суми. А п ідставою для виплати страхов ого відшкодування є рахунок станції технічного обслугов ування (п. 5.2. Договору страхува ння).

Відповідно до Рахунку ТОВ « Донбас-Мотор»№ СФ-0014412 від 17.12.2008р. вартість відновлюваного рем онту пошкодженого автомобіл я визначена та складає 5 291,32 грн . Згідно умов договору страху вання ЗАТ «СК ВУСО»сплатило страхувальнику суму страхов ого відшкодування в сумі 5 291,32 г рн. Виплата страхового відшк одування була здійснена ЗАТ СК «ВУСО»у відповідності до ст.. 25 ЗУ «Про страхування»на п ідставі заяви страхувальник а від 27.11.2008р. та страхового акту № 1996-02 від 26.03.2009р. Факт зазначеної виплати підтверджується пла тіжним дорученням № 4731 від 26.03.2009р .

Отже, після виплати страхов ого відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОС ОБА_3. про відшкодування зав даної шкоди (в порядку регрес у).

Відповідачу стало відомо, щ о цивільна відповідальність ОСОБА_3. на момент настанн я страхової події була застр ахована в Приватному акціоне рному товаристві «Акціонерн а страхова компанія «ІНГО Ук раїна»за Договором обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВС /2535628.

Таким чином, з моменту випл ати страхового відшкодуванн я у ЗАТ «СК «ВУСО»виникло пра во вимоги до ПрАТ «АСК «ІНГО У країна»по відшкодуванню спр ичиненого збитку в межах фак тичних затрат в сумі 5 291,32 грн.

Позивачем в порядку досудо вого регулювання спору на ад ресу відповідача було направ лено претензійну заяву від 23.09.2009р. вих.. № 4517 про відшкодуванн я шкоди (в порядку регресу) в д обровільному порядку.

Відповідачем на адресу поз ивача було надіслано лист-ві дповідь від 05.10.2009р. вих.. № 14487, в якому відповідач зазначив , що відповідно до ст.. 29 ЗУ «Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»шкода, пов ' язана з пошкодженням транс портного засобу відшкодовую ться з урахуванням зносу, роз рахованого у порядку, встано вленому законодавством, а са ме: «Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожні х транспортних засобів»затв ерджена Наказом Міністерств а юстиції України та Фондом Д ержавного майна України 24.11.2009р . № 142/5/2092. а тому добров ільно розмір визначеної шк оди відшкодувати відмовивс я.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності в ідшкодовує оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодек су України, з урахуванням обс тавин справи суд за вибором п отерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майн у, відшкодувати її в натурі (пе редати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкодж ену річ тощо) або відшкодуват и завдані збитки у повному об сязі. Розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону Україн и “Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів” пере дбачено, що при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, договори обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності можуть ук ладатися на умовах, зокрема, с трахування відповідальност і за шкоду, заподіяну життю, зд оров'ю, майну третіх осіб внас лідок експлуатації транспор тного засобу, визначеного в д оговорі страхування, будь-як ою особою, яка експлуатує йог о на законних підставах (дого вір І типу).

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виплата страхового відш кодування здійснюється прот ягом одного місяця з дня отри мання страховиком визначени х у статті 35 цього Закону доку ментів або в строки та в обсяг ах, визначених рішенням суду .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом довед еним, обґрунтованим але так им, що підлягає частковому за доволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені судові витрати відшкодо вуються за рахунок відповіда ча (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК Укр аїни, ст..ст.9,12,27 ЗУ “Про страхува ння”ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «А кціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. київ, вул. Воровського, 33 код ЄДРПОУ 16285602) н а користь Приватного акціоне рного товариства Страхової к омпанії «ВУСО»(83055, м. Донецьк, в ул. Постишева, 60, 7-й поверх код Є ДРПОУ 31650052), - з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час виконання суд ового рішення, заборгованіст ь у розмірі - 5 291 (п' ять тисяч двісті дев' яносто одна) грн . 32 коп., 102 (сто дві) грн. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 16 травня 2011 року.