Ухвала

від 16.05.2011 по справі 5020-3/001-646/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 травня 2011 року справа № 5020-3/001-646/2011

За позовом Заступника військового прокурора

Військово-Морських Сил У країни

(99011, м. Севастополь, вул. Л еніна, 41)

в інтересах держави Міністерства обо рони України,

в особі ідентифікаційний код 00034022

(0316 8, м. Київ, Повітрофлотський пр оспект, 6)

до відповідачів: 1. Приватного пі дприємства “Украгросервіс 20 08”,

і дентифікаційний код 35760511

(01001, м. Київ, вул. Еспланад на, 34/2, офіс 15)

2. Закритого акці онерного товариства

„Релаксаційний центр „Ма ріот”,

ідентифікаційний код 32080747

(97546, АР Крим, Сімферопольськи й район, смт. Миколаївка,

пр. Нахімова, 16)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних н а предмет спору, на стороні по зивача: Регіонального від ділення Фонду державного май на України в АР Крим та місті С евастополі (99008, м. Севастопо ль, пл. Повсталих, 6),

за участю третіх Товариства з обмеженою відповідальністю

осіб, які не “Об' єднана торгівель на група”

заявляють самостійних ідентифікаційний код 30726130

вимог на предмет спору (04070, м. Київ, вул. Іллінська , 12)

на стороні відповідача: Закритого акціонерно го товариства „Страхове това риство”,

іде нтифікаційний код 31088682

( 01042, м. Київ, бульвар Дружби наро дів, 9)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сефан”,

ідентифікаційний код 36124447

(03055, м. Київ, вул. Старокиївськ а, 14, оф. 109)

про визнання права вл асності та витребування майн а,

Суддя О.С. Погребняк

Представники:

Заступник прокурора ВМС У країни - Бучко Р.В. - прокурор відділу військової прокурат ури ВМС України, посвідчення НОМЕР_1 від 28.09.2007;

Позивач ( Міністерство о борони України) - не з' явив ся;

Відповідач (ПП “Украгро сервіс 2008”) - не з' явився;

Відповідач (ЗАТ "Релакса ційний центр "Маріот") - ОСОБА _1 - представник, довіреність № б/н від 20.05.2011;

Відповідач (ЗАТ "Релакса ційний центр "Маріот") - Башкат ов Д.В. - директор, паспорт сері ї НОМЕР_2, виданий Хартиць ким РО УМВД України від 28.05.1998;

Третя особа (ЗАТ „Страхо ве товариство" ) - не з' явила ся;

Третя особа (ТОВ „Сефан” ) - не з' явилася;

Третя особа (ТОВ “Об' єд нана торгівельна група”) - н е з' явився;

Третя особа (РВ Фонд дер жавного майна України в АР Кр им та місті Севастополі) - не з' явилася.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Військово-Морськи х Сил України (далі - прокуро р) звернувся до господарсько го суду міста Севастополя з п озовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Пр иватного підприємства „Укра гросервіс 2008” (далі - відпові дач-1) про визнання права власності та витребування м айна.

Ухвалою від 14.01.2010 позовна зая ва прийнята до розгляду та по рушено провадження у справі.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.12.20 10 в позові було відмовлено пов ністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.01.2011 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя у справі №5020-3/001 було залиш ено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.03.2011 у справі №5020-3/001 постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 24.01.2011 та р ішення господарського суду м іста Севастополя від 01.12.2010 було скасовано.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начила у постанові, що судами не було встановлено чи є спір ний об' єкт нерухомого майна гідротехнічною спорудою та чи віднесений він до реєстру гідротехнічних споруд, врах овуючи те, що гідротехнічні з ахисні споруди згідно із час тиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна» не можуть бути об' єктами оренди та не підлягають приватизації від повідно до частини другої ст атті 5 Закону України «Про при ватизацію державного майна» , оскільки є об' єктами загал ьнодержавного значення.

Також у постанові Вищого го сподарського суду України ви кладено, що при новому розгля ді справи господарському суд у необхідно врахувати наведе не та встановити чи є причал № 262, площею 250,9 кв.м., розташований за адресою: м. Севастополь, Ба лаклавська бухта, вул. Набере жна Назукіна, б/н - гідротехн ічною спорудою, а також встан овити чи внесений він до реєс тру гідротехнічних споруд.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуал ьного кодексу України, вказі вки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов ' язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

26.04.2011 матеріали справи наді йшли на адресу Господарськог о суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 27.04.2011 справу прийнято до провадження суд дею Погребняком ОС., з привлас ненням справі №5020-3/001-646/2011, залучен о до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна Україн и в АР Крим та місті Севастопо лі, розгляд справи призначен о на 16.05.2011.

У судове засідання 16.05.2011 пози вач (Міністерство оборони Ук раїни), відповідач (ПП «Украгр осервіс 2008») та треті особи явк у уповноважених представник ів у судове засідання не забе зпечили, про час та місце розг ляду справи повідомлені нале жним чином та своєчасно, про п ричини неявки суду не сповіс тили, вимоги, викладені в ухва лі від 27.04.2011 не виконали.

У судовому засіданні 16.05.2011 пр едставник відповідача (ЗАТ "Р елаксаційний центр "Маріот") у порядку статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни надав письмові поясне ння по суті спору, зазначивши , що вважає позовні вимоги без підставними та такими, що не п ідлягають задоволенню.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення проку рора та представників відпов ідача (ЗАТ "Релаксаційний цен тр "Маріот"), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, с уд вважає за доцільне відкла сти розгляд справи у зв' язк у з неявкою представників по зивача (Міністерство оборони України), відповідача (ПП «Укр агросервіс 2008») та третіх осіб (РВ ФДМУ в АРК та місті Севаст ополі, ЗАТ „Страхове тов ариство", ТОВ „Сефан”, ТОВ “Об' єднана торгівельна група”) у судове засідання та нев иконанням ними вимог суду.

Враховуючи, що спір н е може бути вирішений у даном у судовому засіданні, керуюч ись статтями 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи на 30 травня 2011 рок у о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбуде ться в приміщенні господарсь кого суду м. Севастополя за ад ресою: м. Севастополь, вул. Пав ліченко, 5.

2. Зобов' язати прокурора, сторін та третіх о сіб надати суду письмові п ояснення по суті спору з огля ду на постанову Вищого госпо дарського суду України та, в р азі необхідності сторонам - у точнити свої вимоги і запере чення та надати додаткові до кази на підтвердження своїх правових позицій.

3. Повторно зобов' язати третю особу (РВ ФДМУ в АР К та м. Севастополі) нада ти в строк до 30.05.2011 письм ові пояснення по суті спору т а пояснення стосовно спір ного об' єкту нерухомого май на - причалу №262, площею 250,9 кв.м., щ о розташований за адресою: м. С евастополь, Балаклавська бух та, вул. Набережна Назукіна, б/ н.

Копії документів, що над аються до суду, повинні бути з асвідчені належним чином, зг ідно з пунктом 5.27 Держстандар ту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпо рядчої документації. Вимоги до оформлювання документів” , і подаються з супровідним ли стом.

4. Попередити пози вача (Міністерство оборон и України), відповідача (ПП «Украгросервіс 2008») та тр етіх осіб (РВ ФДМУ в АРК та м істі Севастополі, ЗАТ „С трахове товариство", ТОВ „Сеф ан”, ТОВ “Об' єднана торгіве льна група”) про наслідк и нез' явлення у судове засі дання та невиконання вимог с уду, передбачені статтею 75, пу нктом 5 статті 81, пунктом 5 статт і 83, статтею 90 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Для пропуску у приміще ння суду мати документ, який п освідчує особу (паспорт), підт верджує її повноваження та ц ю ухвалу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у ро змірі до ста неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н за ухилення від вчинення дій, покладених господарськ им судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк