Рішення

від 07.03.2008 по справі 8/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04

 04.03.08

07.03.08  УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської

області

14000 ,   м. Чернігів                                                                                                             

тел. 698-166

проспект Миру , 20                                                                                                                   

тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

          4 березня 2008 року                                                                

                 Справа № 8/53

За

позовом: Товариства

з обмеженою відповідальністю "Технопорт-груп", юридична адреса:

Чоколівський бульвар, 19, м.Київ, 03186; (фактична адреса: вул.Велика Кільцева,

4, корпус 1 Ф, м.Київ, 03680) 

до відповідача: Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1,  юридична адреса: АДРЕСА_1

(фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення заборгованості

68820грн.77коп

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від

позивача: Атаманюк

Т.О.- представник, довіреність №1 від 03.03.2008р.

від

відповідача: не

з'явився

За

згодою сторони у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини

рішення.

СУТЬ СПОРУ:

            Позивачем подано позов про

стягнення 67680грн. боргу за товар, поставлений відповідачу на підставі

договору купівлі-продажу №04/12-07 від 04.12.2007р. та пені у сумі 1140,77грн.

за неналежне виконання зобов'язання, нарахованої за період з 11.12.2007р. по

14.01.2008р.

Відповідач

був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що

підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення

поштового відправлення №784295, але відзив на позовну заяву не надіслав,

представника у судове засідання не направив, про поважність причин неявки

представника суду не повідомив. Справа розглядається за наявними в ній

матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що  відповідач не скористався

своїм правом прийняти участь у судовому засіданні, явка уповноважених

представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, суд вважає

за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

          Дослідивши матеріали справи,

з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши

пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

На

підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №04/12-07 від

04.12.2007р. позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу, а

відповідач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти і оплатити товар (утеплювач),

асортимент і вартість якого визначені сторонами у вказаному договорі.

Відповідно

до п.2.3 договору №04/12-07 від 04.12.2007р. вартість всієї партії товару

становить 75200грн.

За

умовами договору (п.п.3.1, 3.3) сторони встановили, що відповідач оплачує

поставлений товар на умовах передплати у розмірі 10% від вартості всієї партії

товару, а саме 7520грн., протягом одного банківського дня з моменту підписання

договору. Остаточний розрахунок за всю партію товару в сумі 67680грн.

проводиться відповідачем до 10.12.2007р. включно з моменту одержання ним письмового,

факсимільного або за допомогою телефонного зв'язку повідомлення про готовність

позивача передати товар.

Тобто,

між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу, що регулюються главою 54

Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за

договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується

передати майно (товар) у власність другій строні (покупцю), а покупець приймає

або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем

на підтвердження факту передачі відповідачу товару, стягнення заборгованості по

оплаті вартості якого є предметом спору у даній справі, надана суду копія

видаткової накладної №0000000026 від 04.12.2004р. Зі змісту вказаної накладної

випливає, що товар від імені відповідача отриманий ОСОБА_2. Як свідчить наявна

у матеріалах справи довіреність серії ЯНИ №730216 від 04.12.2007р.

(а.с.40),  на отримання матеріальних

цінностей уповноважена ОСОБА_1. (відповідач по справі).

В

судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2. працює водієм у

відповідача.

Проте,

листом №30 від 11.01.2008р. (а.с.18) відповідач визнала наявність

заборгованості за придбану нею скловату „ECOTERM” і просила надати можливість

погасити борг протягом одного місяця. Тим самим відповідач підтвердив факт

отримання товару. Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що

позивач виконав зобов'язання згідно до договору №04/12-07 від 04.12.2007р. в

повному обсязі.

Факт

здійснення  попередньої оплати

відповідачем у сумі 7520грн. за поставлений товар підтверджується банківською

випискою від 05.12.2007р., доданою до матеріалів справи позивачем.

Таким

чином заборгованості по оплаті товару на день подання позову склала 67680грн.

          В силу ст.193 Господарського кодексу

України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається

одностороння відмова від виконання зобов'язань.

          За змістом ст.530 Цивільного кодексу

України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то

воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Виходячи з умов договору, останній

день проведення розрахунків за поставлений на підставі договору №04/12-07 від

04.12.2007р. припадає на 10 грудня 2007 року.

          Враховуючи, що відповідач не надав

доказів оплати вартості отриманого товару до 10.12.2007р., на момент прийняття

рішення,суд доходить до висновку, що з нього підлягає стягненню 67680грн.

боргу.

          За приписами ст.610 Цивільного

кодексу України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням

умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст.611 Цивільного

кодексу України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом.

          В силу ст.549 Цивільного кодексу

України до несправного боржника застосовується пеня.

          Згідно п.8.3 договору №04/12-07 від

04.12.2007р. у випадку порушення порядку оплати товару відповідач зобов'язаний

сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла в період, за який стягується пеня від вартості невиконання

зобов'язання за кожний день прострочення.

          З урахуванням вищезазначеної умови

договору позивач просив стягнути з відповідача 1140грн.77коп. пені, нарахованої

на суму заборгованості у розмірі 67680грн.

          Враховуючи, що матеріалами справи

доведений факт невиконання відповідачем належним чином зобов'язання по договору

№04/12-07 від 04.12.2007р., вимоги позивача в частині стягнення пені є

обґрунтованими і задовольняються судом.

Відповідно

до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються судом на відповідача.

Керуючись

ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530, 549, 610, 611, 655 Цивільного

кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО

351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Технопорт-груп", юридична адреса: Чоколівський бульвар, 19, м.Київ,

03186; фактична адреса: вул.Велика Кільцева, 4, корпус 1 Ф, м.Київ, 03680

(ідентифікаційний код 35212249, п/р 26003102829001 в ЗАТ „Альфа-банк, м.Київ,

МФО 300346) 67680грн. боргу, 1140грн.77коп. пені, 688грн.21коп. державного мита

та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

                              Суддя                                                                      

Т.Г.Оленич

Повне

рішення підписано 7 березня 2008 року.

                              Суддя                                                                        

Т.Г.Оленич