Постанова

від 25.05.2009 по справі 2-а-79/2009

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-79/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року Славутиць кий міський суд Київської об ласті у складі судді Орла А.С., при секретарі Качан В.М., з уча стю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому за сіданні в м. Славутичі адміні стративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інс пекції управління внутрішні х справ МВС України у Чернігі вській області, третя особа -і нспектор дорожньо-патрульно ї служби відділу державної а втомобільної інспекції м. Че рнігова Гутніков Антон Сер гійович, про визнання проти правною та скасування постан ови про накладення штрафу за адміністративне правопоруш ення, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2009 року до суду зв ернувся ОСОБА_1 з адмініст ративним позовом, у якому про сив визнати протиправною та скасувати постанову СВ 037563 від 11 березня 2009 року про притягне ння до адміністративної відп овідальності.. Свої вимоги об грунтовував тим, що рухався у лівій смузі вимушено через н езадовільний стан проїздної частини і нікому не заважав, п роте ці обставини не були взя ті до уваги при вирішення пит ання про накладення стягення .

У судовому засіданні позив ач просив задовольнити позов , посилаючись на зазначені об ставини.

Відповідач та третя особа п исьмових заперечень проти по зову не подали, у судове засід ання не з' явились, про причи ни неявки не повідомили, у зв' язку з чим за правилами ст. 128 КА С України справа розглянута на підставі наявних у ній док азів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оглянувш и оригінал спірної справи пр о адміністративне правопору шення, суд дійшов висновку пр о відсутність підстав для за доволення адміністративног о позову.

З оригіналу спірної справи про адміністративне правопо рушення судом встановлено, щ о 11 березня 2009 року о 10 год. 10 хв. у м . Чернігові інспектор ДПС ВДА І м. Чернігова рядовий міліці ї Гутніков А.С., - третя особ а у справі, склав протокол сер ії АК № 034250 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про те, що ОСОБ А_1, - позивач у справі, керува в автомобілем «HYUNDAI», д.н.з. НОМ ЕР_1, на ділянці дороги з двом а смугами в одному напрямку, р ухаючись у лівій смузі, коли п рава була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР. За вказане пра вопорушення постановою від 1 1 березня 2009 року на місці вчине ння правопорушення інспекто р ДПС піддав водія штрафу у ро змірі 450 гривень.

Відповідно до п. 11.5. Правил до рожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10 жовтня 2001 ро ку (з наступними змінами і доп овненнями), який регулює розт ашування транспортних засоб ів на дорозі, на дорогах, які м ають дві і більше смуги для ру ху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в ц ьому ж напрямку дозволяється , якщо праві зайняті, а також д ля повороту ліворуч, розворо ту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з однос тороннім рухом у населених п унктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП п орушення водіями транспортн их засобів, зокрема, правил ро зташування транспортних зас обів на проїздній частині тя гнуть за

собою накладення штрафу ві д двадцяти п' яти до тридцят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

У судовому засіданні позив ач не заперечував ту обстави ну, що він рухався у лівій смуз і коли права була вільна, об' їжджаючи вибоїни на проїздні й частині правої смуги.

Як видно зі змісту протокол у про адміністративне правоп орушення, при ознайомленні з протоколом водій не запереч ував зміст протоколу, поясни вши свої дії тими ж обставина ми.

Зазначений протокол відпо відає вимогам ст. 256 КУпАП, скла дений посадовою особою в меж ах повноважень, передбачених ст. 255 цього Кодексу.

При розгляді справи додерж ано вимог ст. 280 цього Кодексу щ одо з' ясування необхідних о бставин справи.

Постанова за змістом відпо відає ст. 283 цього Кодексу, вине сена посадовою особою відпов ідно до повноважень, передба чених ст. 222 цього Кодексу, стяг нення накладено у межах санк ції частини першої статті 122 ц ього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до с т. 247 та ст. 17 цього Кодексу виклю чають провадження в справі п ро адміністративне правопор ушення та адміністративну ві дповідальність, з дотримання м положень ст. 33 цього Кодексу щодо врахування характеру п равопорушення, особи порушни ка, ступеню його вини, майново го стану, обставин, що пом' як шують і обтяжують відповідал ьність.

Посилання позивача на наяв ність перешкод та небезпеки для руху по правій смузі у роз умінні цих термінів, значенн я яких визначено у п. 1.10. ПДР не г рунтуються на доказах.

Позивач не довів обставин н еправомірності постанови, на які він посилається як на під ставу своїх вимог.

Оскільки спірна постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважен ь та у спосіб, передбачений за коном, то підстав для визнанн я її неправомірною та скасув ання немає.

Керуючись ст. 160 КАС України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Славутицький міський су д. Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом десяти днів з дня складен ня постанови у повному обсяз і. Апеляційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів після подання заяви.

Постанова у повному обсяз і складена 30 травня 2009 року.