Рішення

від 20.09.2006 по справі 9/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/243

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 9/243                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк    

до відповідача: Приватного підприємства „Вікна”, м.Донецьк

про: стягнення 1 157грн.23коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – юрисконсульт (за дов.№2572 від 30.06.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Вікна”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 157грн.23коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 112грн.18коп. та пені в сумі 45грн.05коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №98/04325 від 25.03.1998р. з додатком до нього, претензії, акт звірки взаєморозрахунків №4325 станом на 01.06.2006р., архів платежів за період з 01.10.2005р. по 31.12.2005р., рахунки, картки підприємства, реєстр на зняття несповіщених організацій за списком №86 на 01.11.2005р., повідомлення.    

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 24.07.2006р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Приватне підприємство „Вікна”, м.Донецьк станом на 01.08.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.03.1998р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк та Приватним підприємством „Вікна”, м.Донецьк був укладений договір на надання послуг електрозв'язку та провідного віщання №98/04325, згідно якого Підприємство зв'язку (позивач) взяв на себе зобов'язання забезпечити установку та підключення крайових пристроїв Споживача (відповідача) через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та установку радіоточок, а Споживач (відповідач) у своє чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Пунктом 3.6. договору сторони передбачили, що Споживач (юридична особа) зобов'язаний до 10 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємства зв'язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розговори. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати здійснюється до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Споживач зобов'язаний сплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Неотримання Споживачем рахунків не звільняє його від обов'язку сплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу (п.3.9. договору).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу послуги електрозв'язку у період з жовтня 2005р. по березень 2006р. на загальну суму 1 112грн.18коп., що підтверджується виставленими рахунками, копії яких додано до матеріалів справи.    

Відповідач, всупереч вимогам договору, п.40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим з його боку утворилась заборгованість за договором в сумі 1112грн.18коп.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії №13/11-531 від 07.06.2006р.,  з вимогою про погашення виниклої заборгованості, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.  

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №98/04325 від 25.03.1998р. в сумі 1112грн.18коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 112грн.18коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, якою передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, позивачем нарахована пеня на заборгованість, яка виникла за договором №98/04325 від 25.03.1998р. в сумі 45грн.05коп. за період з грудня 2005р. по травень 2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський  суд, -

                                                               ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк до Приватного підприємства „Вікна”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 157грн.23коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 112грн.18коп. та пені в сумі 45грн.05коп. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Вікна” (за адресою: вул.Лебединського, 8/8, м.Донецьк, 83049, р/р 26001185804001, МФО 335496, ЄДРПОУ 24321476) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, р/р 260031317, МФО 335076 ДОД АППБ „Аваль”, ЄДРПОУ 01183764) основний борг в сумі 1 112грн.18коп., пеню в сумі 45грн.05коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 20.09.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.