Вирок

від 03.06.2009 по справі 1-55-2009

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-55-2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 июня 2009 года, Новоайдарский районный суд Луганской обла сти,

в составе председательств ующего: судьи Добривечер Л.Д,

при секретаре: Московченко Е.В.

с участием прокурора: Сокол ова А.В.

защитника ОСОБА_1

в открытом судебном заседа нии пос.Новоайдар орассмотре в дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Горловка Доне цкой области, русского, гр, У краины,

образование среднее, не ж енатого, не судимого, работаю щего

электрослесарем участка Ш Т ГП шахты им.Гагарина,

проживающего АДРЕСА_1, в преступлении, предусмотренн ом ст.291 УК

Украины,

УСТАНОВИЛ;

05.10.2008 года примерно в 19.30 часов , ОСОБА_2, находясь в состоя нии алкогольного опьянения, управляя скутером «Хонда ТАК Т» б/н, двигался по автодороге сообщение Пурдовка - Северод онецк в направлении г. Северо донецк.

Двигаясь по указанной авт одороге, ОСОБА_2, в нарушен ие требований п. 10.1 Правил доро жного движения "перед начало м движения, перестроением и л юбым изменением направления движения водитель должен уб едиться, что это будет безопа сным и не создаст препятстви й или опасности другим участ никам движения", выехав за пре делы проезжей части, соверши л наезд на пешехода ОСОБА_3 .

Согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы № 38 от 20.02.2009 года пешеходу ОСОБА _3 были причинены телесные п овреждения в виде: ОЧМТ, перел ом костей свода черепа, ушиб г оловного мозга 1 степени, откр ытый оскольчатый перелом сре дней трети левой голени со см ещением. Все установленные п овреждения образовались от д ействия тупого твердого пред мета (предметов) и могли возни кнуть в результате вышеуказа нного происшествия. По степе ни тяжести установленные тел есные повреждения у гр-на О СОБА_4 относятся к категори и тяжких телесных повреждени й по признаку опасности для ж изни в момент причинения..

Согласно проведенной по де лу судебно-технической экспе ртизы объема двигателя НОМ ЕР_1 от 19.02.2009 года объм двигате ля скутера "Honda", рама НОМЕР_2 , составляет 49, 64 куб. см. Исследу емый скутер "Honda", рама НОМЕР_2 с установленным объемом дви гателя НОМЕР_3 до 50 куб.см. я вляется немеханическим двух колесным транспортным средс твом, приравниваемым Правила ми дорожного движения к вело сипеду.

Согласно заключения прове денной по делу автотехническ ой экспертизы № 501/7427 от 04.11.2008 года в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю скутера ОСОБА_2 перед изменением на правления своего движения вп раво на обочину, следовало ру ководствоваться технически ми требованиями пункта 10.1 Пра вил дорожного движения Украи ны, согласно которым он перед изменением направления движ ения должен убедиться, что эт о будет безопасным и не созда ст препятствий или опасности другим участникам движения. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель скутера ОСОБА_2 располагал технич еской возможностью предотвр атить наезд на пешехода, дейс твуя в соответствии с технич ескими требованиями пункта 1 0.1. Правил дорожного движения. С технической точки зрения, д ействия водителя скутера в д анной дорожной обстановке на ходились в причинной связи с наездом на пешехода ОСОБА_ 3

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_2 свою вину в п редъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ст. 291 УК Укр аины признал частично, и пояс нил, что 05.10.2008 года он совместно со своими друзьями отдыхал в с. Александровка Новоайдарс кого района примерно до 17-00, а и менно до наступления сумерек , при этом в этот день он спирт ных напитков не употреблял. П осле этого они решили ехать в с. Щедрищево Северодонецког о района к другу. Он взял у сво его дяди скутер марки «Хонда », а остальные ехали на автомо билях. Он выехал первый и двиг ался по асфальтированной дор оге Пурдовка-Александровка п о направлению на г. Северодон ецк со скоростью около 45 км / ча с с включенным дальним свето м фар. До дороге он стал обгоня ть двигающийся в попутном на правлении автомобиль ВАЗ - 2101-21 07, цвет не запомнил, при этом пе реключил свет фар на ближний . Встречного транспорта не бы ло. После обгона перестроилс я на свою полосу движения, на д альний свет фар не переключа л, и в это время увидел на прое зжей части выбоину и начал ма невр объезда выбоины с право й стороны, но после этого боле е ничего не помнит. Придя в себ я понял, что произошло ДТП. Вок руг уже находилось много люд ей. При движении кроме вышеук азанной выбоины, никаких пре пятствий при управлении не б ыло. Пешехода на дороге он не в идел. Видимость элементов до роги в свете фар была около 10 м етров. Причиной происшедшего считает плохую видимость.

Потерпевший ОСОБА_3, поя снил что 05.10.2008 года в вечернее т емное время суток, после 17-00 он совместно со своим знакомым ОСОБА_5 пошел в магазин и к своему знакомому ОСОБА_6, проживающему недалеко от не го. Когда они шли по дороге он попал в ДТП. Как оно произошло он не помнит, от жителей с. Пур довка ему стало известно что его сбил скутер. В сознание пр ишел лишь в больнице.

Свидетель ОСОБА_5, поясн ил, что 05.10.2008 года он находился в с. Пурдовка Новоайдарского р айона. Примерно до 17-30 он находи лся дома у ОСОБА_3 с которы м употреблял спиртные напитк и. После этого они пошли в мага зин. На улице были уже сумерки . Двигались они по автодороге в направлении с. Александров ка. Шли по обочине навстречу д вижению: он ближе к проезжей ч асти, а ОСОБА_3 слева от нег о. В это время свидетель увиде л что навстречу им движется с кутер с включенным ближним с ветом фар. Скутер приблизивш ись к ним неожиданно для посл едних резко свернул на обочи ну и совершил наезд на ОСОБ А_3 По внешнему виду водител я скутера он понял, что послед ний находится в состоянии ал когольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_7 допро шенный на досудебном следств ии показания которого оглаше ны в судебном заседнаии пояс нил, что 05.10.2008 года примерно в 20-00 о н вышел на улицу и обратил вни мание, что на автодороге, расп оложенной вблизи его дома ми гают фонари автомобиля скоро й помощи. Когда он вышел к данн ому месту то увидел, что там пр оизошло ДТП. На месте находил ись работники скорой помощи и оказывали помощь пострадав шим, рядом на обочине лежал ск утер. Рядом со скутером лежал парень, как он понял водитель скутера. По внешнему виду пос ледний находился в состоянии алкогольного опьянения. О ме ханизме происшествия ему нич его не известно, самого проис шествия он не видел, что послу жило причиной ДТП он не знает .

л.д. № 46.

Вина подсудимого ОСОБА_ 2 подтверждается и другими материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места Д ТП от 05.10.2008 года, схемой к проток олу осмотра места ДТП.

л.д. №14-17.

Протоколом осмотра и пров ерки технического состояния транспорта от 05.10.2008 года, в кото ром были зафиксированы техни ческие, механические поврежд ения скутера Хонда образовав шиеся в процессе ДТП, а также о тображено техническое состо яние других узлов.

л.д. №18-19.

Справкой многопрофильной больницы г. Северодонецк от 09 .10.2008 года о выявлении у ОСОБА _3 телесных повреждений.

л.д. № 24-25.

Справкой многопрофильной больницы г. Северодонецк от 05 .10.2008 года о выявлении у ОСОБА _2 телесных повреждений и ал когольного опьянения.

л.д. № 7.

Протоколом дополнительно го осмотра места происшестви я от 23.10.2008 года.

л.д. № 35-37.

Заключением судебно-медиц инской экспертизы № 38 от 20.02.2009 го да согласно выводов которой пешеходу ОСОБА_3 были прич инены телесные повреждения в виде: ОЧМТ, перелом костей сво да черепа, ушиб головного моз га 1 степени, открытый оскольч атый перелом средней трети л евой голени со смещением. Все установленные повреждения о бразовались от действия тупо го твердого предмета (предме тов) и могли возникнуть в резу льтате вышеуказанного проис шествия. По степени тяжести у становленные телесные повре ждения у гр-на ОСОБА_4 отно сятся к категории тяжких тел есных повреждений по признак у опасности для жизни в момен т причинения.

л.д. № 68-72.

Заключением судебно-техни ческой экспертизы объема дви гателя НОМЕР_1 от 19.02.2009 года с огласно выводов которой объе м двигателя скутера "Honda", рама НОМЕР_2, составляет 49, 64 куб. см . Исследуемый скутер "Honda", рама НОМЕР_2 с установленным объ емом двигателя НОМЕР_3 до 50 куб.см. является немеханичес ким двухколесным транспортн ым средством, приравниваемым Правилами дорожного движени я к велосипеду.

л.д. № 74-80.

Заключением автотехничес кой экспертизы № 501/7427 от 04.11.2008 год а согласно выводов которой, в рассматриваемой дорожной си туации, водителю скутера ОС ОБА_2 перед изменением напр авления своего движения впра во на обочину, следовало руко водствоваться техническими требованиями пункта 10.1 Прави л дорожного движения Украины , согласно которым он перед из менением направления движен ия должен убедиться, что это б удет безопасным и не создаст препятствий или опасности д ругим участникам движения.

В рассматриваемой дорожно й обстановке водитель скутер а ОСОБА_2 располагал техни ческой возможностью предотв ратить наезд на пешехода, дей ствуя в соответствии с техни ческими требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения .

С технической точки зрения , действия водителя скутера в данной дорожной обстановке находились в причинной связи с наездом на пешехода ОСОБ А_3

л.д. № 58-65.

Таким образом вина подсуд имого ОСОБА_2 доказана пол ностью.

Действия подсудимого ОС ОБА_2 правильно квалифициро ваны правильно по ст. 291 УК Укра ины по признакам нарушения д ействующих на транспорте пра вил, обеспечивающих безопасн ость дорожного движения повл екшие иные тяжкие последстви я.

Определяя подсудимому ОС ОБА_2вид и меру наказания, су д учитывает характер и степе нь общественной опасности со вершенного преступления, лич ность подсудимого, обстоятел ьства смягчающие и отягчающи е наказание.

ОСОБА_2по месту работы и пр оживанию характеризуются с п оложительной стороны.

Обстоятельствами смягчающ их наказание подсудимого О СОБА_2.суд признает чистосе рдечное раскаяние в содеянно м.

Обстоятельствами отягчающ их наказание подсудимого О СОБА_2 суд признает соверше ние преступления лицом наход ящимся в состоянии алкогольн ого опьянения.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2ранее не судимый, с овершил преступление средне й тяжести, его исправление и п еревоспитание возможно без и золяции от общества и к нему м ожно применить исправительн ые работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежа т взысканию с ОСОБА_2

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Ук раины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновны м по ст.291УК Украины и назначит ь ему наказание 6 месяцев испр авительных работ, с удержани м 10 % заработка в доход государ ства.

Взыскать с ОСОБА_2 судеб ные издержки; за проведение с удебно технической эксперти зы №309\18 от 19.02.2009 года в сумме 375, 60 гр н: за проведение судебной авт отехнической экспертизы №424\7 7\03 от20.11.2008 года в сумме 300 грн.

Меру пресечения до вступле ния приговора в законную сил у в отношении ОСОБА_2.оста вить прежнюю подписку о невы езде.

Приговор может быть обжало ван в Луганский апелляционны й суд в течение 15 дней после ег о оглашения.