Вирок

від 03.02.2009 по справі 1-55-2009

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Копія

Справа № 1-55-2009 року

В И Р О К

І М 

' Я М    У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року                  Уманський міськрайонний суд

Черкаської області, в складі:

головуючого - судді    

Коваля А.Б.

при секретарі                 Безвенюк Н.В.

з участю прокурора     

Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Умані кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Умані Черкаської області АДРЕСА_1, освіта

середньо-технічна, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудний

ОСОБА_1. 09 грудня 2008 року близько 04 год. 00 хв. діючи умисно та

цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в дворі будинку АДРЕСА_2 м. Умані

Черкаської області, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 чотири

колеса, що належать ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку на

загальну суму 935 грн.

Допитаний в

судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні

визнав повністю та дав покази аналогічні встановлюючій частині вироку, у

вчиненому щиро кається.

Відповідно до

ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин

справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не

заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин. У суду немає

сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у

такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини

справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані

по справі докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказане.

Дії підсудного

ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого

майна (крадіжка).

При призначенні

покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості учиненого ним злочину,

особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.

69).

Обставинами, що

пом'якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, активне сприяння

розкриттю злочину, а також добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що

обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи

пом'якшуючі обставини суд вважає за можливе при призначенні покарання

застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати

та цивільний позов по справі відсутні.

Речові докази по

справі: чотири колеса до автомобіля підлягають передачі за належністю

потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.

323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити

йому покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.

75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання в

виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.

76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтись для

реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну

місця проживання або роботи.

Речові докази:

чотири колеса до автомобіля передати за належністю потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного

заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути

оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту

його проголошення.

Суддя -

підпис

Копія

вірна

Суддя

Секретар

Вирок

виготовлено головуючим власноручно