Постанова

від 09.04.2009 по справі 1-55-2009

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Постановление Именем Украины 09 апреля 2009 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Забара Г.Я., при секретаре Безручко С.И., с участием прокурора Костик Н.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Первомайского района АР Крым, гражданина Украины, образование начальное среднее, учащийся 7-го класса Первомайской ОШ № 2, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, установил: ОСОБА_2 06 марта 2009 года в 08 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении гардеробной комнаты Первомайской общеобразовательной школы № 2, расположенной по адресу: АР Крым, Первомайский район, п. Первомайское, ул. Петухова, 3, из кармана шубы ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е-390», стоимостью 920 грн., с двумя сим-картами по цене 20 грн. за каждую, на сумму 40 грн., со счетом на сим-карте в размере 2 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 962 грн. Обвиняемый виновным себя признал полностью. Кроме полного признания вины обвиняемым, подтвержденной показаниями потерпевшей, его вина доказана показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, иными материалами дела: протоколом заявления ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, протоколом опознания, протоколом осмотра вещественного доказательства, распиской, заявлением потерпевшей. Действия обвиняемого органами досудебного следствия квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража). Данное дело подсудно Первомайскому районному суду. Требования УПК при возбуждении уголовного дела и при производстве досудебного следствия не нарушены. Суд, учитывая, тяжесть совершенного преступления оно не является тяжким, личность обвиняемого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется положительно, ранее не совершал правонарушений, не состоит на учете, проживает с родителями, которые в состоянии осуществлять за ними надлежащий надзор, считает возможным удовлетворить ходатайство защиты, обвиняемого и его законного представителя и освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности, применив к нему принудительные меры воспитательного характера - передачу под надзор родителей сроком на один год. Прокурор и представитель службы по делам детей райгосадминистрации не возражают против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Руководствуясь ст. 7-3, 447-449 УПК Украины, ст. 22, 105 УК Украины, суд постановил: Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, передав его под надзор матери ОСОБА_5 сроком на один год. Уголовное дело в отношении него прекратить. Меру пресечения отменить. В соответствии со ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Е-390», находящийся на хранении у ОСОБА_6, передать ей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 15 дней со дня его оглашения. Председательствующий