Ухвала

від 09.04.2008 по справі 15/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91000, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91000, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

 У Х В А Л А

09.04.08                                                                                 Справа № 15/572.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,  м. Луганськ

про стягнення 7840 грн. 80 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Позивач звернувся до господарського суду з заявою від 25.03.08. № 863-410/ш-1566 про внесення змін у наказ № 15/572 від 10.02.06. у зв‘язку з допущеною помилкою.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.01.06 по справі №15/572 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 7840 грн. 80 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. і витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі даного рішення судом видано наказ від 10.02.06р.

В наказі було помилково зазначено, що він дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 10 лютого 2006 року.

На момент видачі даного наказу згідно п. 1  ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи та інші судові документи (у тому числі накази господарських судів) можуть  бути  пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином суд помилково вказав строк для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 10 лютого 2006 року замість 10 лютого 2009 року.

Так, в рішенні зазначено, що воно набирає законної сили протягом  закінчення 10 –денного строку з дня його прийняття. Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, наказ видається стягувачеві  або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження»від 15.03.06. N 3538-IV (оприлюднено в газеті «Урядовий кур'єр»від 06.04.06р. №65) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до п. 1  ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»строк пред'явлення наказу до виконання з моменту набрання рішенням законної сили - 10 лютого 2006 року до 10 лютого 2009 року, у зв'язку з чим допущена при оформлені наказу помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Заяву позивача від від 25.03.08. № 863-410/ш-1566 задовольнити повністю.

2.          Виправити  помилку допущену при оформленні наказу від 10 лютого 2006 року в частині строку його пред'явлення до органів державної виконавчої служби.

3.          Вважати належною датою пред'явлення наказу до виконання в органи державної виконавчої служби 10 лютого 2009 року.

Ухвала є невідємною частиною рішення від 27.01.06 та наказу від 10.02.06 по справі 15/572.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко