Ухвала

від 22.04.2011 по справі 22-ц-2167/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2167/2011 р. Головуючий у 1-й і нстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: К рилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

головуючого: Бондаря М.С .

Суддів: Крилової О.В .

Кухаря С.В .

При секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м . Запоріжжя від 18 листопада 2009 р оку по справі за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «ОТП Банк»до ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2009 року ПА Т «ОТП Банк»звернулося до су ду із позовом до ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя ві д 18 листопада 2009 року відкрито провадження по цивільній спр аві.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою судді Баль Д.П. под ав апеляційну скаргу, в якій п осилаючись на порушення судо м першої інстанції, норм проц есуального права, правил під судності, просить ухвалу суд у першої інстанції скасувати .

Заслухавши суддю-доповід ача, вивчивши матеріали спра ви, доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таки х підстав.

Пунктом 1) частини 1 статті 312 ЦПК України передбачен о, що розглянувши скаргу на у хвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє ск аргу і залишає ухвалу без змі н, якщо судом першої інстанці ї постановлено ухвалу з доде ржанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відкрито прова дження з дотриманням правил підсудності, оскільки позов було заявлено за відомим міс цем реєстрації відповідача.

Звертаючись до суду з заява ми він також зазначав адресу , за якою відкрито провадженн я.

Зазначаючи в апеляційній с карзі про те, що він не прожива є за адресою, вказаною у позов і, апелянт разом з тим не надав жодних відомостей про місце своєї реєстрації.

Будучи повідомленим за заз наченим ним місцем проживанн я про розгляд справи, апелянт до суду не з' явився, з відміт ки відділення поштового зв' язку вбачається, що він і за н овою зазначеною ним адресою не проживає.

Натомість справа тривалий час розглядається судом і за змістом ст. 116 ЦПК порушення пр авил підсудності, виявлене в ході розгляду справи не тягн е скасування ухвали про відк риття провадження в справі.

З огляду на викладене, судов а колегія не вбачає підстав д ля задоволення апеляційної скарги та скасування оскарж уваної ухвали .

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого ра йонного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року у цій справ і залишити без змін.

Головуючий:

Судді: