Ухвала

від 02.09.2011 по справі 22-ц-2167/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2167/11 21.07.2011 21.07.2011 02.09.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц- 2167/ 2011 р.

Головуюча першої інстанції: Тихонова Н.С.

Доповідач ап еляційного суду: Кутова Т.З .

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2011 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової пал ати в цивільних справах апел яційного суду Миколаївсько ї області в складі:

головуючого: Кут ової Т.З.

суддів Мурлигіної О.Я .,Царюк Л.М.,

із секретарем судово го засідання: Кулик О.В.,

за участю:

представника заяв ника - Віляйкіної М.В.,

розглянувши у від критому судовому засіданні матеріали за

апеляційною скаргою

обласного комунально го підприємства «Миколаївоб лтеплоенерго» ( далі - ОКП «« Миколаївоблтеплоенерго») на ухвалу судді Ленінського ра йонного суду м. Миколаєва від 31 березня 2011 року

по становлену за заявою

ОКП ««Миколаївоблтеплоене рго» про видачу судового нак азу про стягнення з ОСОБА_3 суми інфляції та трьох відсо тків річних,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року О КП «Миколаївоблтеплоенерго » звернулося до суду з заяво ю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 за боргованності за надані посл уги теплопостачання, суми ін фляції та трьох відсотків рі чних.

Ухвалою судді Лен інського районного суду м. Ми колаєва від 31 березня 2011 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині ст ягнення суми інфляції та трь ох відсотків річних відмовле но. Відносно вимог про стягне ння заборгованості за послуг и теплопостачання, того ж дня ухвалою того ж судді судовий наказ видано.

В апеляційній ска рзі ОКП ««Миколаївоблтеплое нерго» просить скасувати ухв алу про відмову у видачі судо вого наказу посилаючись на т е, що ухвала суперечать вимог ам закону.

Колегія суддів вв жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню виходяч и з таких підстав.

Відмовляючи у пр ийнятті заяви про видачу суд ового наказу суддя виходив з того, що в заяві про видачу су дового наказу містяться вимо ги, частина яких не підлягає р озгляду в порядку наказного провадження, оскільки з нада них матеріалів не вбачається безспірність цих вимог.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України підставою для відмо ви у прийнятті заяви про вида чу судового наказу наявність спору про право який виплива є із поданих заявником докум ентів та відповідної заяви.

За змістом розділу ІІ ЦПК України який регулює нак азне провадження випливає, щ о заявник повинен до заяви пр о видачу судового наказу над ати докази, які повинні бути с прямовані на безспірне підтв ердження розміру боргових зо бов'язань. Тобто заявник пови нен надати докази які б підтв ерджували не тільки розрахун ок розміру заборгованості, а і докази наявності фактични х підстав для вказаних вимог .

Як вбачається із подан ої заяви заявник ОКП «Микола ївоблтеплоенерго» вказуючи розмір обов' язків відповід ача надає лише розрахунок за боргованості, не посилаючись при цьому на відповідні безс пірні підстави, які б вказува ли на обов' язок боржника що до сплати даних платежів.

За вказаних обставин к олегія суддів приходить до в исновку, що судом першої інст анції зазначена ухвала поста новлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і зали шення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 3 03, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скар гу ОКП ««Миколаївоблтеплоен ерго» відхилити, а ухвалу суд ді Ленінського районного суд у м. Миколаєва від 31 березня 2011 р оку залишити без змін.

Ухвала набирає закон ої сили з моменту її проголош ення, але протягом двадцяти д нів може бути оскаржена в кас аційному порядку.

Головуюча:

Судді: