Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 1025, (044) 278-46-20
16 березня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ Торговий дім «Валео Фарм» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року за позовом прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Бородянського районного центру зайнятості до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСОБА_2 фарм» про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у зв'язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих, -
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2009 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «ОСОБА_2 фарм» на користь Бородянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на розрахунковий рахунок № 37179001001919 в ГУДКУ в Київській області МФО 821018 код 13729777 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 15655 грн. 53 коп.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ОСОБА_2 фарм» ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, яким стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „ОСОБА_2 фарм" і ОСОБА_5 на користь Бородянського районного центру зайнятості 11 397.80 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь Бородянського районного центру зайнятості 4 267.70 грн. через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні
Судом встановлено, що 1 грудня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до Бородянського районного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно з наказом № НТ081201 від 01.12.2008 р. ОСОБА_5 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Відповідно до наказу № 89 від 11.12.2008 року, ОСОБА_5 був прийнятий на посаду охоронця в ТОВ «Торговий дім «ОСОБА_2 фарм», а наказом № 130 від 31.08.2009 року був звільнений з роботи за власним бажанням.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності - якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» платник страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний щомісяця подавати до центру зайнятості адміністративні дані в десятиденний строк про всіх прийнятих працівників.
Однак приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ст. 15 ЦПК України відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Оскільки в даному випадку прокурор звернувся до суду в інтересах державного органу, суб'єкта владних повноважень на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» - колегія суддів приходить до висновку, що дана справи має розглядатись за правилами КАС України.
Згідно з вимогами ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга в частині скасування рішення суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ Торговий дім «Валео Фарм» - задовольнити частково .
Рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року - скасувати.
Провадження у справі - закрити .
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Сержанюк А.С.
Судді: Березовенко Р.В.
ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.03.2011 |
Оприлюднено | 23.09.2015 |
Номер документу | 50476230 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Фінагєєв В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні