Ухвала

від 16.05.2011 по справі 37/122пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.05.11 р. Спра ва № 37/122пн

Суддя? господарського су ду Донецьк?ої області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „А?льпарія”, м. Донецьк

до відповідача: Закр?итого а кціонерного товарист?ва „Укр аїнська будівельна компанія ”, м. Донецьк

треті особи, які не зая?вляю ть самостійні вимоги на? пред мет спору на стороні відп?ові дача:

1. Комунальне підприємство „ Бюр?о технічної інвентаризац ії м?. Донецька”, м. Донецьк,

2. Публічне акціонерне товар иство „Хоум Кредит Банк”, м. Дн іпропетровськ

3. Публічне акціонерне товар иство „Акціонерний комерці?й ний промислово-інвестиційни й банк”, м. Київ в особі філії „ Головне управління ПАТ Промі нвестбанк в Донецькій област і”, м. Донецьк

про визнання права в?ласнос ті на об' єкт незавершеного будівництва багатоповерхов ого багатоквартирного житл ового будинку АДРЕСА_1 у м істі Донецьку гот?овністю 44%.

При участі представників:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи 1: ОСОБА_ 1 - довіреність від 05.01.2011р.

від третьої особи 2: не з' яв ились

від третьої особи 3: ОСОБА_ 2 - довіреність від 22.06.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Альп арія”, звернувся до Господар ського суду Донецької област і з позовною заявою до Закрит ого акціонерного товариства „Українська бу?дівельна ком панія” Донецьк про визнання права власності на об' єкт н езавершеного будівництва ба гатоповерхового багатоквар тирного житлового будинку АДРЕСА_1 у? місті Донецьку го товністю 44%.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 19.08.20 10 року, залишеним без змін пос тановою Донецького апеляцій ного господарського суду від 16.11.2010 року, н?аведені позовні ви моги задов?олено в повному об сязі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 р оку у? справі № 37/122пн задоволен о частк?ово касаційні скарги Публічн?ого акціонерного то вариства? „Хоум Кредит Банк” та заступни?ка прокурора Дон ецької облас?ті на постанову Донецького ап?еляційного го сподарського с?уду від 16.11.2010 рок у. Наведеною постановою скас овано постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 16.11.2010 року і рі?шення го сподарського суду До?нецької області від 19.08.2010 року, справу п ередано до господарського су ду Донецької області на нови й розгляд.

У постанові В?ищого господа рського суду Ук?раїни від 30.03.2011 року у справі № 37/122пн з?азначен о, зокрема, що судами при перві сному розгляді спору не досл іджено та не встановлено: нал ежність майнових прав на спі рний об' єкт незавершеного б удівництва на час укладення договору купівлі-продажу, мо жливість їх відчуження; не з' ясовано, чи було фактично пер едано ОСОБА_3 майнові прав а н?а спірний об' єкт незавер шеного будівництва, чи мав ос танній право продавати такі права на зазначений об' єкт позивачу.

Також у постанові зазначен о, що судами не досліджені та н е пе?ревірені доводи Публічн ого а?кціонерного товариства „Хоум Кредит Банк” щодо нада ння від?повідачем банку безв ідкличн?ої довіреності, за як ою надав останньому права на виконання функцій забудовни ка та замовника будівництва, та щодо укладеного між ним та відповідачем 27 листопада 2006 ро ку договору відступлення май нових прав, умовами якого сто рони погодили, що цей договір є підставою для встановленн я іпотеки стосовно об' єкту будівництва на користь банку .

Відповідно до ст?. 11112 Господа рського пр?оцесуального коде ксу Україн?и вказівки, що міст яться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими дл я суду першої інстанції під ч ас нового розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.04.2011 року сп раву № 37/122пн прийнято до свого провадження.

На виконання обов' язкови х вказівок, які містяться у по станові Вищого господарсько го суду України від 30.03.2011 року у справі? № 37/122пн, з метою дослідж ення обставин, які, згідно нав еденої постанови, мають знач ення для вирішення спору, ухв алою суду від 21.04.2011 року судом б уло витребувано у позивача п исьмові пояснення та докумен ти щодо фактичної передачі ОСОБА_3 м?айнових права на сп ірний об' є?кт незавершеного будівництва. Явка представн иків сторін у судове засідан ня визнавалась обов' язково ю.

Позивач про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином, проте у судов е засідання, що відбулось 04.05.2011 року, не з' явився, представн иків не направив, вимоги суду за ухвалою від 21.04.2011 року не вик онав, витребувані документи не подав. Позивачем не повідо млено суд про причини нез' я влення в судове засідання та неподання витребуваних доку ментів.

У зв' язку з наведеним ухва лою суду від 04.05.2011 року провадже ння у справі було відкладено на 16.05.2011 року о 10:30 год.

Зазначеною ухвалою судом в друге, на виконання обов' яз кових вказівок, які містятьс я у постанові Вищого господа рського суду України від 30.03.2011 р оку у справі № 37/122пн, було витре бувано у позивача матеріали щодо належності майнових пра в на спірний об' єкт незавер шеного будівництва на час ук ладення договору купівлі-про дажу, можливості їх відчужен ня; фактичної передачі ОСОБ А_3 майнових прав на спірний об' єкт незавершеного будів ництва, наявність у останньо го прав продавати такі права на зазначений об' єкт позив ачу. Явка представників стор ін у судове засідання визнав алась обов' язковою.

Позивач про день та час розг ляду справи був повідомлений належним чином, проте у судов е засідання, що відбулось 16.05.2011 року о 10:30 год. не з' явився пов торно, вимоги суду за ухвалою від 04.05.2011 року не виконав, витре бувані документи не подав. По зивачем не повідомлено суд п ро причини нез' явлення в су дове засідання та неподання витребуваних документів.

Як зазначалось, Вищим госпо дарським судом України у пос танові від 30.03.2011 року у справі № 37/122пн було вказано на обов' я зковість дослідження та вста новлення у даній справі нале жності майнових прав на спір ний об' єкт незавершеного бу дівництва на час укладення д оговору купівлі-продажу, мож ливість їх відчуження; з' су вання, чи було фактично перед ано ОСОБА_3 майнові права на спірний об' єкт незаверше ного будівництва, чи мав оста нній право продавати такі пр ава на зазначений об' єкт по зивачу.

З огляду на таке суд робить висновок про те, що витребува ні у позивача ухвалами суду в ід 21.04.2011 року та від 04.05.2011 року доку менти є необхідними для розг ляду даної справи, та їх непод ання унеможливлює вирішення спору у справі № 37/122пн.

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, або предста вник позивача не з' явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез' явл ення перешкоджає вирішенню с пору.

З урахуванням викладеного , позов підлягає залишенню бе з розгляду в порядку п.5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України

Враховуюче викладене, керу ючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Альпарія” д о Закритого акціонерного тов ариства „Українська будівел ь?на компанія” Донецьк про ви знання права власності на об ' єкт незавершеного будівни цтва багатоповерхового баг атоквартирного житлового бу динку АДРЕСА_1 у місті Д?он ецьку готовністю 44%.

Суддя Гончаров С.А.