Ухвала

від 29.04.2011 по справі 11-763/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.04.2011

Справа № 11-763 2011 року Головуючий в 1 інстанції - К орецький Д.Б.

Категорія: порушення справ и Доповідач - Буженко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

29 квітня 2011 року кол егія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляц ійного суду Херсонської обла сті в складі:

головуючого су дді - Буженко Н.В.;

суддів: Дубченко А.П.;

Грушицького А.А.

з участю прок урора - Кістірьова Я.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсо ні кримінальну справу за апе ляцією прокурора на постанов у Суворовського районного су ду м. Херсона від 4 квітня 2011 рок у;

В СТАНОВИЛА:

Цією постановою ск асована постанова старшого с лідчого з ОВС ВРКС СВ податко вої міліції Державної податк ової інспекції у Херсонській області Ріманова О.С. про порушення кримінальної спра ви за ознаками злочину, перед баченого ч.3 ст.212 КК України від носно директора ПП «Джокар» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податків у особли во великих розмірах; в поруше нні кримінальної справи за д аним фактом відмовлено.

В апеляції прокурор, п орушив питання про скасуванн я постанови Суворовського ра йонного суду м. Херсона від 04.04. 2011 року, а справу за скаргою О СОБА_3 на постанову про пору шення кримінальної справи пр осив направити на новий судо вий розгляд, в зв' язку з істо тним порушенням кримінально -процесуального закону, оскі льки справа розглянута без у часті прокурора, без його вик лику в судове засідання, без п овідомлення про час розгляду справи, без повідомлення про прийняте рішення. В зв' язку з тим, що не було відомо про ча с розгляду справи та про прий няте рішення, прокурором бул о пропущено строк на оскарже ння постанови суду, вважає пр ичину пропуску строку на оск арження поважною та просить його поновити. Крім того, підс тавою для скасування постано ви слідчого суд вказав відсу тність матеріалів на підстав і яких було порушено криміна льні справу та ненадання цих матеріалів суду, що суперечи ть діючому законодавству, рі шенню Конституційного суду У країни № 16-рп/2009 від 30.06.2009 та поста нови Пленуму Верховного суду № 6 від 04.06.2010 року. Вважає, що вис новки суду не відповідають ф актичним обставинам справи т а суд керувався при винесенн і рішення невідповідними нор мами закону. Офіційний запит на надання матеріалів справ и в прокуратуру надійшов лиш е 08.04.2011 року. Вказані матеріали були направлені до суду 01.04.20011 р оку та отримані судом 04.04.2011 року . Не повідомивши прокурора пр о час розгляду справи, суд поз бавив його можливості доводи ти правомірність порушення к римінальної справи та можлив ості спростовувати тверджен ня іншої сторони судового пр оцесу про незаконність чи не обґрунтованість постанови.

Заслухавши доповіда ча, висновок прокурора, який п ідтримав апеляцію, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляції, колегія суддів вв ажає, що апеляція підлягає за доволенню із наступних підст ав.

Відповідно з вимогам и ст.ст. 94, 97-99 КПК України прокур ор чи слідчий зобов' язані в инести постанову про порушен ня кримінальної справи лише за наявності приводів та під став, зазначених у ст. 94 КПК Укр аїни, вказати ці приводи і під стави.

Відповідно до ст. 236-7 КП К України, суд, розглядаючи ск аргу на постанову про поруше ння кримінальної справи, пов инен перевіряти наявність пр иводів і підстав для винесен ня постанови, законність дже рел отримання даних, які стал и підставою для винесення по станови про порушення справи .

Підставами для порушення кримінальної справи є наявн ість ознак злочину, події, яка стала відомою прокурору чи о ргану досудового слідства, а також наявність достатніх д аних, на базі яких встановлюю ться ознаки вчиненого злочин у.

З матеріалів справи вбачається, що справа розгля нута судом без участі прокур ора. Відповідно до ч. 9 ст. 236-8 КПК України обов' язок доведенн я правомірності порушення сп рави покладається на прокуро ра. Метою участі прокурора в п роцесі судового розгляду ска рг на постанови про порушенн я кримінальної справи є нада ння доводів і аргументів на п ідтвердження правомірності порушення кримінальної спра ви та можливого спростування тверджень іншої сторони суд ового процесу про незаконніс ть чи необґрунтованість пос танови, що забезпечує дотрим ання змагальності сторін як основної засади судочинства (п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України ).

Положення ч. 9 ст. 236-8 КПК України, яке уповноважувало суд розглядати справу щодо о скарження постанови про пору шення кримінальної справи за відсутності в судовому засі данні прокурора, втратило св ою чинність на підставі ріше ння Конституційного Суду Укр аїни № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року. Разом з тим суд виніс постанову від 04.04.2011 року без участі прокурора .

Крім того, наявність у розпорядженні суду матеріал ів, які стали підставою до пор ушення кримінальної справи д ає суду можливість перевірит и доводи сторін щодо законно сті постанови про порушення кримінальної справи, оскільк и відомості щодо наявності п риводів, достатності підстав та джерел отримання даних дл я її винесення містяться вик лючно у цих матеріалах.

Посилання суду в пост анові про не надання матеріа лів на підставі яких порушен о кримінальну справу, що стал о підставою для скасування п останови слідчого не відпові дає фактичним обставинам. Ос кільки оригінали супровідни х листів до прокуратури про п ризначення справи до розгляд у не містять дат їх направлен ня за адресою, копії цих листі в свідчать також про відсутн ість вказаних дат, в той же час згідно до вхідної реєстраці ї цих листів, вони надійшли до прокуратури 08.04.2011 року, тобто п ісля прийняття рішення по сп раві Таким чином, колегія суд дів вважає доводи апелянта п ро відсутність свідчень про розгляд кримінальної справи заслуговує на увагу та підля гає задоволенню прохання йог о про поновлення строку на ос карження постанови суду.

Не вивчення судом мат еріалів, на підставі яких пор ушено кримінальну справу під час розгляду скарги в порядк у ст. 236-7 КПК України та обґрунт ування рішення про скасуванн я постанови про порушення кр имінальної справи з цієї під стави зумовлює винесення суд ом рішення, яке не ґрунтуєтьс я на всебічному, об' єктивно му, повному дослідженні всіх матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про по рушення кримінальної справи . Крім того, розглянувши справ у за відсутності вказаних ма теріалів, суд позбавив учасн иків процесу права на судови й захист, що вбачається зі змі сту положень ч.1 ст. 55 Конституц ії України. Скасування поста нови про порушення криміналь ної справи з вказаної підста ви виключає змагальність сто рін, а також свободу в наданні ними суду своїх аргументів, що стосується предмета спору , і у доведенні перед судом їх переконливості для обґрунту вання правомірності чи непра вомірності порушення справи .

Вказані висновки пок ладено в основу рішення Конс титуційного Суду України № 16-р п/2009 від 30.06.2009 року про невідпові дність ч.7 ст. 236-8 КПК України при писам ч.1 ст.55, ч.5 ст. 124, п.п. 4,9 ч.3 ст. 129 К онституції України та стали підставою для її скасування. Ці висновки підтверджені Пл енумом Верховного Суду Украї ни у Постанові №6 від 04.06.2010 року, я кий вказує на необхідність в ідкладення розгляду скарги н а постанову про порушення кр имінальної справи за відсутн ості у суду матеріалів, які ст али підставою до її порушенн я.

На підставі викладен ого, колегія суддів вважає до води апеляції обґрунтованим и, а постанову суду такою, що п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження по станови Суворовського район ного суду м. Херсона від 04.04.2011 ро ку.

Апеляцію прокуро ра задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 4 квітня 2011 року про задоволенн я скарги ОСОБА_3 та скасув ання постанови старшого слід чого з ОВС ВРКС СВ податкової міліції Державної податково ї інспекції у Херсонській об ласті про порушення кримінал ьної справи від 04.11.2010 року відн осно директора ПП «Джокар» ОСОБА_3 за ознаками злочину , передбаченого ст. 212 ч.3 КК Укра їни та про відмову в порушенн і кримінальної справи - скасу вати, справу направити на нов ий судовий розгляд в той же су д в іншому складі.

Головуючий

Судді: