Ухвала

від 01.12.2011 по справі 11-763/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-763/11 Головуючий у І інстанції М урашко І.А.

Категорія - Доповідач Трейтяк О. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 року колегі я суддів судової палати у кри мінальних справах апеляційн ого суду Чернігівської облас ті в складі:

Головуючого-судді Трейтяк О. П.

суддів ВОРОНЦ ОВОЇ С.В., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.М.,

з участю прокур ора ШВАБ Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черні гові кримінальну справу за а пеляцією засудженого ОСОБ А_2 на вирок Деснянського ра йонного суду м. Чернігова ві д 16 вересня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, грома дянин України, не працюючий, п роживаючий в АДРЕСА_1, ран іше судимий:

-13.10. 2003 року Ше вченківським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК У країни до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбу вання покарання з випробуван ням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 04.11.2005 року ап еляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.12.2005 року Шевченківським рай онним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років по збавлення волі;

-18.01.2011 року Деснянським район ним судом м. Чернігова за ч. 3 ст . 185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування п окарання з випробуванням з і спитовим строком 3 роки,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК Укра їни до 2 років 5 місяців позбав лення волі.

Відповідно до ст. 71 КК У країни, до покарання признач еного ОСОБА_2 за новим вир оком, частково приєднаного н евідбуту частину покарання з а вироком Деснянського райо нного суду м. Чернігова від 18.01. 2011 року у вигляді 1 року 4 місяці в позбавлення волі і остаточ но призначено йому покарання у вигляді 3 років 9 місяців поз бавлення волі.

Доля речових доказів виріш ена відповідно до вимог ст.81 К ПК України.

Судом ОСОБА_2 виз наний винним та засуджений з а те, що він 27.02.2011 року, приблизно о 12.00, знаходячись у приміщенні будинку №12, по 1-му пров. Шевчен ко у м. Чернігові, з кишені кур тки таємно викрав банківську картку «ПриватБанку», яка не становить матеріальної цінн ості для потерпілого, з гроши ма на рахунку у сумі 250 грн., що н алежить ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на в икрадення майна ОСОБА_3, 27.0 2.2011 року, близько 13 години, приб ув до магазину « Еко-маркет», щ о розташований за адресою: м. Ч ернігів, вул. Рокосовського, 7, де у той же день, близько 13 год. 14 хв., за допомогою вищевказан ої банківської картки придба в товарів на загальну суму 62 г рн.02 коп.

Після цього, 27.02.2011 року, продовжуючи реалізовувати с вій злочинний умисел, ОСОБА _2, прибув до магазину «Гранд Флора», що розташований за ад ресою: м. Чернігів, вул. Одинцо ва,14, де у той же день, близько 13 г од. 41 хв., за допомогою вищевказ аної банківської картки прид бав квіти на загальну суму 180 г рн., а всього зняв з банківсько го рахунку ОСОБА_3, за допо могою викраденої банківсько ї картки, грошові кошти у сумі 242 грн.03 коп.

В апеляції засуджений ОС ОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфі кацію своїх дій, просить пере глянути вирок в частині приз наченого покарання та призн ачити мінімальне покарання. Посилається на те, що суд перш ої інстанції не врахував те, щ о він майже інвалід, про що сві дчать документи, які є в матер іалах кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, про курора, який вважає вирок суд у законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого тако ю, що не підлягає задоволенню , дослідивши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція засудженого ОСО БА_2 не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Висновок суду про доведені сть вини ОСОБА_2 у вчиненн і зазначеного у вироку діянн я за обставин, встановлених с удом ґрунтується на допустим их і достатніх, ретельно досл іджених у судовому засіданні доказах, детально викладени х у вироку, які узгоджуються м іж собою та яким суд дав належ ну юридичну оцінку і які ніки м не оспорюються.

В засіданні апеляційного с уду ОСОБА_2 повністю визна в вину у скоєні інкримінован ого йому злочину, дав вичерпн і показання щодо скоєного ни м злочину та щиро розкаявся.

Фактичні обставини вчинен ня злочину, доведеність вини та кваліфікація дій засудже ного ОСОБА_2 в апеляції не оскаржуються.

Дії ОСОБА_2 судом правил ьно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, крадіжка, тобто таєм не викрадення чужого майна, в чинене повторно.

Покарання засудженому обр ано відповідно до вимог ст. 65 К К України з урахуванням хара ктеру та суспільної небезпек и скоєного злочину, обставин при яких підсудним було викр адено майно потерпілого, сум у викрадених коштів, відсутн ості тяжких наслідків від вч иненого злочину, думку потер пілого щодо призначення пока рання, особи винного: його вік у, сімейного стану, умов його ж иття, стану його здоров' я, за місцем проживання характери зується формально позитивно , офіційно не працює, раніше п ритягувався до адміністрати вної відповідальності та за суджувався за злочини проти власності, новий злочин вчин ив у період іспитового строк у за попереднім вироком, а так ож з урахуванням пом' якшую чих покарання обставин - щи рого каяття та відсутності о бтяжуючих покарання засудже ного обставин.

Остаточна міра покарання з асудженому правильно призна чена судом у відповідності з вимогами ст.71 КК України.

На думку колегії суддів при значене засудженому ОСОБА _2 покарання є необхідним та достатнім для його виправле ння та попередження скоєння ним нових злочинів.

Всі обставини, на які посил ається в своїй апеляції засу джений, судом при визначенні покарання враховані.

Підстав для пом' якшення п окарання засудженому ОСОБ А_2 колегія суддів не знаход ить.

Істотних порушень норм кри мінально-процесуального зак онодавства, які б притягли за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановл ено.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 365, 366 КПК України, кол егія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задо волення, а вирок Деснянськог о районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2011 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

СУДДІ:

ВОРНОЦОВА С.В. ТРЕЙТЯК О.П. М ЕЛЬНИЧЕНКО Ю.В.