Вирок

від 11.05.2011 по справі 1-224/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-224/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2011 года Балаклавск ий районный суд города Сева стополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сбытовой Е.В.,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Балакл авского районного суда город а Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца города Сева стополя, русского, граждани на Украины, имеющего неполн ое среднее образование, ра зведенного, официально не ра ботающего, проживающего и за регистрированного в АДРЕС А_1 ранее судимого:

- 23 октября 1990 года Балак лавским районным судом г. Сев астополя по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения своб оды;

- 25 марта 1997 года Балакла вским районным судом г. Севас тополя по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфи скацией имущества;

- 03 ноября 1998 года Балакл авским районным судом г. Сева стополя по ч. 3 ст. 117 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- 25 декабря 2006 года Балак лавским районным судом г. Сев астополя по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свобо ды, освободился 18 октября 2007 го да, условно-досрочно, не отбыв срок 16 дней,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Допрошенный в судебно м заседании подсудимый О СОБА_2 свою вину в предъявле нном обвинении признал в пол ном объеме, фактические обст оятельства дела не оспаривал и дал суду показания,

Кроме того пояснил, что в со деянном глубоко раскаиваетс я.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме п ризнал свою вину в совершени и инкриминируемого ему орган ами досудебного следствия пр еступлении при обстоятельст вах, изложенных в описательн ой части приговора, с учетом т ого, что судом установлено, чт о подсудимый, правильно пони мает содержание этих обстоят ельств, а также в связи с отсут ствием сомнений в доброволь ности и истинности его позиц ии, разъяснив ему положение ч . 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в т аком случае он будет лишен пр ава оспаривать эти фактическ ие обстоятельства дела и раз мер гражданских исков в апел ляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшег о возможным рассмотреть данн ое уголовное дело в порядке, п редусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 У ПК Украины, а также мнение пот ерпевшего, который был согла сен с мнением прокурора, суд п ризнает нецелесообразным ис следовать доказательства в о тношении всех фактических об стоятельств дела и размера г ражданских исков, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в со вокупности, суд приходит к вы воду, что действия подсудимо го ОСОБА_2 правильно кв алифицированы по ч. 3 ст. 296 УК У краины, как хулиганство, груб ое нарушение общественного п орядка по мотивам явного неу важения к обществу, сопровож даемое особой дерзостью, ели оно связано с сопротивление м представителю общественно сти, исполняющему обязанност и по охране общественного по рядка либо другим гражданам, пресекавшим хулиганские дей ствия.

Вина ОСОБА_2 в соверше нии инкриминируемого ему орг аном досудебного следствия п реступления доказана полнос тью.

Назначая наказание подсуд имому ОСОБА_2, суд, руковод ствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасн ости, тяжесть совершенного п реступления, которое в соотв етствии со ст. 12 УК Украины отн осятся к категории средней т яжести, личность виновного, о бстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, согласно характеристи ке с места жительства, ОСОБ А_2 характеризуется отрица тельно, как лицо поддерживаю щее отношения с лицами ведущ ее антиобщественный образ жи зни, официально не работающ ее, злоупотребляющее алкогол ьными напитками.

К обстоятельствам, смягчаю щим наказание, суд относит пр изнание вины, чистосердечно е раскаяние, активное способ ствование раскрытию преступ ления.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимого, су дом признано совершение прес тупление в состоянии алкогол ьного опьянения.

Помимо этого, суд учитывает , что ОСОБА_2 имеет регистр ацию и постоянное место жите льства в городе Севастополе, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, от с овершенного им преступления тяжких последствий не насту пило, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурор а Балаклавского района горо да Севастополя в интересах Детского садика № 121 города С евастополя о возмещении м атериального ущерба в сумме 2500 гривен подлежит удовлетво рению в полном объеме, так ка к в судебном заседании устан овлено, что ущерб причинен ви новными действиями подсудим ого.

Вопрос об имеющихся по наст оящему делу вещественных док азательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, след овательно:

- оптичный диск хранить при деле

Судебные издержки по делу о тсутствуеют.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст . 296 УК Украины и назначить ему н аказание в виде 3 (трех) лет лиш ения свободы.

На основании ст. 75 УК Украин ы осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного нака зания освободить, при услови и, что он в течение 2 (двух) лет н е совершит нового преступлен ия и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное проживани е без разрешения уголовно-ис полнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполни тельной инспекции об изменен ии места жительства и работы ;

- периодически являться для регистрации в уголовно-испо лнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступл ения приговора в законную си лу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - по дписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора Балаклавского района город а Севастополя в интересах Де тского садика № 121 города Сев астополя о возмещении мат ериального ущерба в сумме 2500 г ривен - удовлетворить в п олном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Детского с адика № 121 сумму в размере 2500 г ривен.

Вещественные доказательст ва хранить при деле.

На приговор в течение 15 суто к со дня, следующего за его про возглашением, может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд города Севастополя путем подачи апелляции чере з Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующи й-подпись

Копия верна:

Приговор не вступил в закон ную силу.

Судья Балаклавского

районного суда города Се вастополя Р.П.Мурадян

11 мая 2011 года Балаклав ский районный суд города Се вастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

прокурора - Сбытовой Е.В.,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Балакл авского районного суда город а Севастополя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_5, уроженца города Сев астополя, русского, граждан ина Украины, имеющего сред не-специальное образование , женатого, имеющего на иждив ении одного несовершеннолет него ребенка, официально не р аботающего, зарегистрирован ного по адресу: АДРЕСА_2 пр оживающего по адресу: АДРЕС А_3, невоеннообязанного, ран ее судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК У краины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 15 февраля 2011 го да, около 16 часов 20 минут, наход ясь в помещении Дошкольного учреждения № 121, расположенног о по адресу ул. К. Морозова, 19 «а »п. Штурмовое Балаклавского района города Севастополя, п ребывая в состоянии алкоголь ного опьянения, из хулиганск их побуждений, по мотивам явн ого неуважения к обществу, де монстрируя свою пьяную удаль , сопровождая свои действия о собой дерзостью, выразившейс я в том, что последний бесприч инно ногами начал наносить у дары по дверям и окну, повреди в их, при этом причинив Дошкол ьному учреждению № 121 материал ьный ущерб на общую сумму 2500 гр ивен, после чего оказал сопро тивление лицам, которые пыта лись пресечь его хулиганские действия, а именно ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, выразившееся в том, что п оследний пытался нанести тел есные повреждения вышеуказа нным лицам, сопровождая свои действия нецензурной бранью , чем грубо нарушил обществен ный порядок. В продолжение св оей преступной деятельности ОСОБА_2 выйдя из здания До школьного учреждения № 121 прош ел на территорию детской пло щадки, где с демонстративным пренебрежением к общепринят ым нормам морали, отправил св ои естественные потребности в присутствии лиц, которые пы тались пресечь его хулиганск ие действия.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном о бвинении признал в полном об ъеме, фактические обстоятель ства дела не оспаривал и дал с уду показания, соответствующ ие описательной части пригов ора пояснив, что 15 февраля 2011 го да на протяжении всего дня уп отреблял слабоалкогольные н апитки. В связи с тем, что его ж ена не могла забрать ребенка из садика, ему пришлась идти з а ребенком. По пути в садик по дсудимый приобрел бутылку пи во, которую распивал по дорог е. Прейдя в помещение раздева лки детского садика, он встре тил воспитательницу, которая сказала ему, что ребенка не от даст, так как подсудимый нахо дился в сильном алкогольном опьянении. Однако ОСОБА_2 , в свою очередь начал требова ть, чтобы воспитатель отдала ему ребенка. На его возражени я, воспитатель ответила, что р ебенка не отдаст, тогда подсу димый решил пройти в группу, г де находился его ребенок, одн ако его оттуда вывели за двер ь, в которую последний начал бить ногами. После того, как он вышел на территорию детског о садика, зайдя за веранду, стр авил естественные надобност и, кроме того выражался в адре с сотрудником детского садик а нецензурной бранью.

Также подсудимый пояснил, ч то в содеянном глубоко раска ивается, а также предпринима ет всевозможные меры для вос становления двери и окна, кот орые он повредил.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме п ризнал свою вину в совершени и инкриминируемого ему орган ами досудебного следствия пр еступлении при обстоятельст вах, изложенных в описательн ой части приговора, с учетом т ого, что судом установлено, чт о подсудимый, правильно пони мает содержание этих обстоят ельств, а также в связи с отсут ствием сомнений в доброволь ности и истинности его позиц ии, разъяснив ему положение ч . 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в т аком случае он будет лишен пр ава оспаривать эти фактическ ие обстоятельства дела и раз мер гражданских исков в апел ляционном порядке, выслушав мнение прокурора, полагавшег о возможным рассмотреть данн ое уголовное дело в порядке, п редусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 У ПК Украины, а также мнение пот ерпевшего, который был согла сен с мнением прокурора, суд п ризнает нецелесообразным ис следовать доказательства в о тношении всех фактических об стоятельств дела и размера г ражданских исков, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в со вокупности, суд приходит к вы воду, что действия подсудимо го ОСОБА_2 правильно квал ифицированы по ч. 3 ст. 296 УК Укр аины, как хулиганство, грубое нарушение общественного пор ядка по мотивам явного неува жения к обществу, сопровожда емое особой дерзостью, ели он о связано с сопротивлением п редставителю общественност и, исполняющему обязанности по охране общественного поря дка либо другим гражданам, пр есекавшим хулиганские дейст вия.

Вина ОСОБА_2 в совершени и инкриминируемого ему орган ом досудебного следствия пре ступления доказана полность ю.

Назначая наказание подсуд имому ОСОБА_2, суд, руковод ствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасн ости, тяжесть совершенного п реступления, которое в соотв етствии со ст. 12 УК Украины отн осятся к категории средней т яжести, личность виновного, о бстоятельства смягчающие и о тягчающие его наказание.

Так, согласно характеристи ке с места жительства, ОСОБ А_2 характеризуется отрица тельно, как лицо поддерживаю щее отношения с лицами ведущ ее антиобщественный образ жи зни, официально не работающ ее, злоупотребляющее алкогол ьными напитками.

К обстоятельствам, смягчаю щим наказание, суд относит пр изнание вины, чистосердечно е раскаяние, активное способ ствование раскрытию преступ ления.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимого, су дом признано совершение прес тупление в состоянии алкогол ьного опьянения.

Помимо этого, суд учитывает , что ОСОБА_2 имеет регистр ацию и постоянное место жите льства в городе Севастополе, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, от с овершенного им преступления тяжких последствий не насту пило, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находится н есовершеннолетний ребенок.

Гражданский иск прокурор а Балаклавского района горо да Севастополя в интересах Д ошкольного учреждения № 121 гор ода Севастополя о возмещ ении материального ущерба в сумме 2500 гривен подлежит удов летворению в полном объеме, т ак как в судебном заседании у становлено, что ущерб причин ен виновными действиями подс удимого.

Вопрос об имеющихся по наст оящему делу вещественных док азательствах, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, сле довательно:

- оптический DVD-R 16х4,7 GB 120 min. марки «INDICATOR»с видеозаписью, признан ный вещественным доказатель ством и хранящийся в материа лах дела, хранить в деле.

Судебные издержки по делу о тсутствуют.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст . 296 УК Украины и назначить ему н аказание в виде 3 (трех) лет лиш ения свободы.

На основании ст. 75 УК Украин ы осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного нака зания освободить, при услови и, что он в течение 2 (двух) лет н е совершит нового преступлен ия и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Укр аины на постоянное проживани е без разрешения уголовно-ис полнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполни тельной инспекции об изменен ии места жительства и работы ;

- периодически являться для регистрации в уголовно-испо лнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступл ения приговора в законную си лу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - по дписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора Балаклавского района город а Севастополя в интересах Д ошкольного учреждения № 121 го рода Севастополя о возме щении материального ущерба в сумме 2500 гривен - удовле творить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Дошкольно го учреждения № 121 сумму в раз мере 2500 гривен, путем перечис ления указанной суммы на рас четный счет № 35424004000386 ФУГК Балакл авского района города Севаст ополя МФО 824509, ОКПО 02147664.

Вещественные доказатель ства: оптический DVD-R 16х4,7 GB 120 min. марк и «INDICATOR»с видеозаписью, призна нный вещественным доказател ьством и хранящийся в матери алах дела, хранить в деле.

На приговор в течение 15 суто к со дня, следующего за его про возглашением, может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд города Севастополя путем подачи апелляции чере з Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующ ий: