Ухвала

від 11.05.2011 по справі 17/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/176

11.05.11

За позовом          Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До          товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудінвест»

Третя особа,           яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуренівка»

Про                          звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для

          користування стан

                                                                                      Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури          не з?явились

Від позивача                     не з’явились

Від відповідача           ОСОБА_1 (за дов.)

Від третьої особи          не з?явились  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

               До Господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом про зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудінвест»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,13 га за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 13 та привести вказану земельну ділянку у первинний стан.

          Позовні вимоги ґрунтуються на порушені відповідачем передбачених статтею 126 Земельного кодексу України вимог щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується актом перевірки Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у місті Києві № А42/23 від 08.02.2010 р..   

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. порушено провадження у справі  № 17/176 та призначено її до розгляду на 20.04.2011 р..

          До канцелярії суду позивач надав письмове пояснення по справі, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на норми законодавства, що регулюють порядок передачі в користування земельних ділянок на підставі рішень Київської міської ради, уповноваженої здійснювати розпорядження землями комунальної власності, а також зазначає що рішення про надання відповідачу спірної земельної ділянки позивачем не приймалось.

Ухвалою від 20.04.2011 р. розгляд справи було відкладено до 11.05.2011 р. та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуренівка».

10.05.2011 р. до канцелярії суду третя особа надала пояснення по справі щодо обставин передачі автостоянки відповідачу, а також докази в підтвердження викладених обставин.

          Прокуратура, позивач та третя особа повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки на виклик суду не повідомили.

          Прокуратура, позивач та відповідач витребуваних судом документів не надали.

          Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з неотриманням відповідачем ухвал суду та з метою подання необхідних доказів, а також подав заяву про направлення процесуальних документів за зазначеною в заяві адресою.

У зв’язку з неявкою представників прокуратури, позивача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.05.2011 р. о 10 год. 15 хв.

          2.          Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030,  м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, за судових засідань № 25, представників учасників процесу.

          3.          Зобов’язати:

прокуратуру та позивача (вдруге) –надати суду письмові пояснення щодо передачі в користування земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 13, для розташування автостоянки; направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, докази направлення надати суду; виконати вимоги ухвали від 04.04.2011 р., надавши інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет;

відповідача (вдруге) - виконати вимоги ухвали від 04.04.2011 р., подавши суду письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини; копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет.

4.          Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

          5.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6.          Попередити прокуратуру та позивача, що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

         Суддя                                                                                                             О.Г. Удалова