Ухвала

від 30.05.2011 по справі 17/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  17/176

30.05.11

За позовом          Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До          товариства з обмеженою відповідальністю «Зембудінвест»

Третя особа,           яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуренівка»

Про                          звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для

          користування стан

                                                                                      Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури          ОСОБА_1 (за дов.)  

Від позивача                     ОСОБА_2 (за дов.)

Від відповідача           не з?явились

Від третьої особи          не з?явились  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

               До Господарського суду міста Києва звернувся заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом про зобов’язання товариство з обмеженою відповідальністю «Зембудінвест»звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,13 га за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 13 та привести вказану земельну ділянку у первинний стан.

          Позовні вимоги ґрунтуються на порушені відповідачем передбачених статтею 126 Земельного кодексу України вимог щодо користування земельною ділянкою, що підтверджується актом перевірки Головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у місті Києві № А42/23 від 08.02.2010 р..   

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 р. порушено провадження у справі  № 17/176 та призначено її до розгляду на 20.04.2011 р..

          До канцелярії суду позивач надав письмове пояснення по справі, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на норми законодавства, що регулюють порядок передачі в користування земельних ділянок на підставі рішень Київської міської ради, уповноваженої здійснювати розпорядження землями комунальної власності, а також зазначає що рішення про надання відповідачу спірної земельної ділянки позивачем не приймалось.

Ухвалою від 20.04.2011 р. розгляд справи було відкладено до 11.05.2011 р. та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Автокуренівка».

10.05.2011 р. до канцелярії суду третя особа надала пояснення по справі щодо обставин передачі автостоянки відповідачу, а також докази в підтвердження викладених обставин.

У зв’язку з неявкою представників прокуратури, позивача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів, ухвалою від 11.05.2011 р. розгляд справи було відкладено до 30.05.2011 р.

          Відповідач та третя особа повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили. 27.05.2011 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку з перебуванням повноважного представника відповідача у відрядженні.

          Прокуратура, позивач та відповідач витребуваних судом документів не надали.

          Представники прокуратури та позивача надали клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України.

Судом задоволено подане клопотання про продовження строку вирішення спору та узв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а також неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд справи відкласти на 15.06.2011 р. на 09 год. 40 хв.

          3.          Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030,  м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, за судових засідань № 25, представників учасників процесу.

          4.          Зобов’язати:

прокуратуру та позивача (втретє) –надати суду письмові пояснення щодо передачі в користування земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 13, для розташування автостоянки;

відповідача (втретє) - виконати вимоги ухвали від 04.04.2011 р., подавши суду письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини; копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; а також докази здійснення відповідачем дій, спрямованих на отримання земельної ділянки в користування.

5.          Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

          6.          Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до статті 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7.          Попередити прокуратуру та позивача, що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

         Суддя                                                                                                             О.Г. Удалова