Рішення

від 15.05.2009 по справі 2-371/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-371/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Запорожець Т.А. при секретарі Бургас Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що він без відповідного проекту побудував надвірні господарчі споруди, якими немає можливості згідно до закону розпоряджатися.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та в обгрунтування якого послався на обставини, викладені у позовній заяві, зазначив, що на підставі договору забудови від 25 березня 1957 року № 1616 йому було надано у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва жилого будинку № 38 розташованого по пров. Руднічній в селищі Ново-рабоче містечко Кіровського району м. Макіївки, на якій він без затвердженої проектно-технічної документації самочинно побудував житловий будинок та господарчі приміщення, технічний стан яких спеціалістами визнано задовільним. Без судового рішення про визнання за ним права власності вказані об’єкти самочинного будівництва не можуть бути прийняті компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію та він позбавлений можливості розпоряджатися цим майном.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказані об’єкти самочинного будівництва.

Представник відповідача - юрисконсульт Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреністі Макіївської міської ради, яке належним чином повідомлене про дату, час і місце судового розгляду справи, не використало наданного законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

За даними технічного паспорту на вищезазначений індивідуальний жилий будинок, виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», станом на 21 січня 2009 року на земельній ділянці № 38 по пров. Руднічній в м. Макіївка розташовані: індивідуальний житловий будинок садибного типу (літ, А-1) загальна площа приміщень якого 90, 60 кв.м, у тому разі житлова 43, 80 кв.м, надвірні будівлі: сараї (літ. В-1, Д-1, Е-1), літня кухня (літ. Б-1), уборна (літ. Г-1), огорожа, водопровід.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до договору забудови від 25 березня 1957 року за № 1616 ОСОБА_1 було виделено земельну ділянку для будівництва індивидуального житлового будинку № 38, по пров. Руднічний, в селищі Ново-робоче містечко м. Макіївки.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 без належно затвердженого проекту в межах земельної ділянки побудовано житловий будинок (літ. А-1) загальною площею приміщень 90, 60 кв.м, у тому разі житловою 43, 80 кв.м.; службові приміщення: сараї (літ. В-1, Д-1, Е-1), літня кухню (Б-1), уборну (літ. Г-1), огорожу, вопровід, тому ці об’єкти нерухомого майна визнаються судом самочинним будівництвом.

Відповідно до технічного висновку стану спірних господарчих споруд і житлового будинку, проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва, архітектури та проектування, яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АБ № 104413, зазначений житловий будинок та господарчі споруди мають задовільний технічний стан, та допущені до експлуатації.

Житловим будинком, як визначено положеннями статі 380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно - правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно особистих заяв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - сусідів позивача, їх домоволодіння мають спільну межу з домоволодінням ОСОБА_1, яким в межах земельної ділянки побудовано житловий будинок та господарчі споруди, що не порушує їх прав.

У суду не має підстав ставити під сумнів істиність фактів, повідомлених свідками, оскільки викладені ним обставини не заперечував у судовому засіданні позивач, вони підтверджуються іншими об*єктивними доказами.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначених акту технічного обстеження і технічного паспорту комунального підприємства - бюро технічної інвентаризації, суд дійшов до висновку, що самочинна забудова об’єктів нерухомого майна здійснена ОСОБА_1 в межах, земельної ділянки, при споруджені ним не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. Внаслідок самочинного будівництва позивачем не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

За таких обставин суд визнає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач не вимагав компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 316, 376 і 380 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об’єкти самочинного будівництва: житловий будинк (літ. А-1) загальна площа приміщень якого 90, 60 кв.м, у тому разі житлова 43, 80 кв.м, сарай (літ. В-1), сарай (літ. Д-1), сарай (літ. Е-1), літню кухню (літ. Б-1), уборну (літ. Г-1), огорожу, водопровід, розташовані за адресою: Донецька область, місто Макіївка, селище Ново-робоче містечко, провулок Руднічний, будинок № 38.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.