Ухвала

від 18.05.2011 по справі 39/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

18.05.11 р.                                                                            Справа № 39/21           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія “АлТранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрострома” м. Донецьк

про: зобов'язання виконати умови договору про переведення боргу та визнання права власності.          

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія “АлТранс” м. Донецьк в порядку ст. 60 ГПК України звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрострома” м. Донецьк, про зобов'язання виконати умови договору про переведення боргу та визнання права власності на майно-грошові кошти у розмірі 91 473,29грн.

За змістом ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приписи п. 3 ч. 1  ст. 57 ЦК України передбачають обов'язок заявника долучити до матеріалів позову документи на підтвердження сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито", з відповідними змінами і доповненнями (далі - Декрет). 

Перелік об'єктів справляння державного мита наведено у статті 2, а розміри ставок державного мита - у статті 3 Декрету.

Згідно підпунктів “а”, “б” пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставки державного мита із позовних заяв, що подаються до господарських судів встановлюються в таких розмірах:

- із позовних заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

- із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В поданій зустрічній позовній заяві позивачем об'єднані вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі шляхом передачі майна – грошових коштів у розмірі 91473,29грн. за договором про переведення боргу № 19-12/08-1 від 12.12.2008 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія „АлТранс” та вимоги щодо визнання права власності на майно – грошові кошти в сумі 91473,29грн.

У відповідності до інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” № 01-8/675 від 14.08.2007 р. (з наступними змінами) державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

На підтвердження сплати державного мита, позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви долучене платіжне доручення № 434 від 16.05.2011 р. на суму 914,73грн., тобто вимог, які стосуються визнання права власності, одночасно доказів  сплати державного мита з вимог щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі позивачем суду не представлено.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, за приписом п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 60, п. 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-транспортна компанія “АлТранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрострома” м. Донецьк, про зобов'язання виконати умови договору про переведення боргу та визнання права власності та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.