Ухвала

від 23.05.2011 по справі 36/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/495 23.05.11

За позовом При ватного підприємства «Райду га»

До Київської мі ської ради

Третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр оектна компанія

«Ярус»

Про визнан ня недійсним рішення, визнан ня рішення чинним

Суддя Т.Ю.Трофимен ко

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. по довіреності № 19/4 в ід 19.04.2011р.

Від відповідача не з?явився

Від третьої особи не з?явився

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємс тва «Райдуга»до Київської мі ської ради про визнання неді йсним рішення Київської місь кої ради від 02.10.2008р. № 422/422 «Про від міну рішення Київської міськ ої ради від 01.10.2007р. № 470/3304 «Про пере дачу земельної ділянки Прива тному підприємству «Райдуга »для будівництва та обслугов ування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпро вському районі міста Києва», про визнання чинним рішення Київської міської ради від 01. 10.2007р. № 470/3304 «Про передачу земель ної ділянки Приватному підпр иємству «Райдуга»для будівн ицтва та обслуговування торг овельного центру на вул. Попу дренка, 9-г у Дніпровському рай оні міста Києва».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.11.2008р. поруш ено провадження у справі № 36/495, розгляд справи призначено н а 22.12.2008р.

Через канцелярію суду 04.12.2008р. надійшло клопотання позивач а у справі про забезпечення п озову шляхом:

- заборони Київській міські й раді вчиняти будь-які дії, а саме приймати будь-які рішен ня, надавати згоди, укладати в ідповідні договори відносно земельної ділянки площею 0,3927 г а, яка розташована по вул. Попу дренка, 9-г в місті Києві (кадас тровий номер 8000000000:66:106:0039);

- заборони Головному управл інню земельних ресурсів вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) ре єструвати договори оренди зе мельної ділянки площею 0,3927 га, яка розташована по вул. Попуд ренка, 9-г в місті Києві (кадаст ровий номер 8000000000:66:106:0039).

05.12.2008р. через канцелярію суду надійшло повторне клопотанн я позивача у справі про забез печення позову.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.12.2008р., на під ставі ст. ст. 66, 67 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, заяву Приватного підпр иємства «Райдуга»щодо забез печення позову задоволено ч астково. З метою забезпеченн я позову, до вирішення судом с пору по суті, суд заборонив Ки ївській міській раді вчиняти будь-які дії відносно земель ної ділянки площею 0,3927 га, яка р озташована по вул. Попудренк а, 9-г в місті Києві (кадастрови й номер 8000000000:66:106:0039). В іншій частин і в задоволенні заяви Приват ного підприємства «Райдуга» щодо забезпечення позову су д відмовив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.12.2008р., на під ставі ст. ст. 27, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, залучено до участі у сп раві в якості третьої особи, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Товариство з о бмеженою відповідальністю « Проектна компанія «Ярус», ро згляд справи відкладено на 21.0 1.2009р.

Розгляд справи 21.01.2009р. не відб увся, оскільки відповідач - Київська міська рада, не пого джуючись з прийнятою ухвалою суду від 10.12.2008р. у справі № 36/495, зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою на зазна чену ухвалу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.02.2009р. ухвалу Господарсь кого суду міста Києва від 10.12.2008р . у справі № 36/495 залишено без змі н.

Відповідач - Київська міс ька рада, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухва лу Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 36/495.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.06.2009р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі № 36/495 та ухвал у Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 36/495 ск асовано.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2009р. розгл яд справи призначено на 20.07.2009р.

Представником відповідач а в судовому засіданні 20.07.2009р. н аданий письмовий відзив на п озов, в якому проти задоволен ня позову заперечує.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.07.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 12.08.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2009р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, продовжено строк виріш ення спору у справі № 36/495, оголо шено перерву в судовому засі данні до 04.11.2009р.

У зв' язку з неявкою предст авників позивача, на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України, ухв алою Господарського суду міс та Києва від 04.11.2009р. розгляд спр ави відкладено на 16.12.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.12.2009р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , провадження у справі № 36/495 зуп инено до вирішення Дніпровсь ким районним судом міста Киє ва цивільної справи № 2-771/1-09 за п озовом ОСОБА_2 до Приватно го підприємства «Райдуга»пр о звернення стягнення на май но та визнання права власнос ті та за зустрічним позовом П риватного підприємства «Рай дуга»до ОСОБА_2, треті осо би: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Проектна ко мпанія «Ярус», Київська місь ка рада.

Через канцелярію суду 28.03.2011р. від позивача надійшло клопо тання про поновлення провадж ення у справі, яке мотивовано тим, що рішенням Дніпровсько го районного суду міста Києв а від 09.02.2010р. у справі № 2-122/1/10 в задо воленні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ра йдуга»про звернення стягнен ня на майно та визнання права власності відмовлено. В задо воленні зустрічного позову П риватного підприємства «Рай дуга»до ОСОБА_2 про визнан ня права власності відмовлен о. Позов третьої особи з самос тійними вимогами ТОВ «Компан ія «Ендвайс» до Приватного п ідприємства «Райдуга», ОСО БА_2 про визнання права влас ності на об?єкт нерухомого ма йна задоволено. Суд визнав за ТОВ «Компанія «Ендвайс»прав о власності на об?єкт нерухом ого майна - комплекс споруд загальною площею 3 391,7 кв.м. у скл аді: кафе площею 101,3 кв.м., закрит ого павільйону площею 964,9 кв.м., закритого павільйону площею 2 325,5 кв.м., що розташований за ад ресою: м. Київ, вул. Попудренка , 9-г.

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.04.2011р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , поновлено провадження у спр аві № 36/495, розгляд справи призн ачено на 20.04.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.2011р. нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти позову запе речує.

В судовому засіданні 20.04.2011р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 23.05.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 23.05.2011р. заявив к лопотання про зупинення пров адження у справі до закінчен ня реорганізації Приватного підприємства «Райдуга».

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі, а бо за своєю ініціативою, зокр ема, у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації під приємства, організації.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає за необхідне клопотання задовольнити та провадження у справі № 36/495, у відповідності до статті 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, зупинити до заміни позивач а - Приватного підприємства «Райдуга», його правонаступ ником внаслідок реорганізац ії підприємства.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господар ського процесуального коде ксу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у с праві № 36/495 до заміни позивача - Приватного підприємства « Райдуга», його правонаступни ком внаслідок реорганізації підприємства.

Зобов' язати сторін та тре тю особу справі повідомити с уд про усунення обставин, що з умовили зупинення проваджен ня у справі № 36/495.

Суддя Т.Ю.Трофименко