Постанова

від 25.09.2012 по справі 36/495

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 36/495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. -головуючого, Куровського С.В., Кузьменка М.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у справігосподарського суду м. Києва за позовомприватного підприємства "Райдуга" доКиївської міської ради третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Ярус" про визнання недійсним рішення, визнання рішення чинним за участю представників:

позивача: Гончарук Ю.О. (представник за дов. від 13.08.12р. № 887),

відповідача: Дудник Л.В. (представник за дов. від 29.05.2012р. № 225-КР-896),

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Райдуга" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. №422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва" та визнання чинним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3307 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва".

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.04.2012 р. у справі №36/495, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008 р. №422/422, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказані судові акти в частині задоволення позову мотивовані тим, що ухвала господарського суду міста Києва від 20.06.08 р. № 32/289 про заборону Київській міськраді укладати з ПП "Райдуга" договір оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва, якою керувалася Київська міська рада при прийнятті рішення від 02.10.08 №422/422, на момент прийняття останнього була скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р., а витяг протоколу №5 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 02.09.2008р., на яке йдеться посилання у оспорюваному рішенні міськради, в матеріалах справи відсутній і на огляд суду не надавався; в частині відмови в позові -тим, що ст. 16 ЦК України не встановлено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання чинним рішення міськради.

Не погоджуючись прийнятими рішенням та постановою, Київська міська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові акти прийняті з неповним з'ясуванням обставин справи. Як зазначається скаржником в касаційній скарзі рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. №422/422 є актом індивідуальної дії та прийнятий у встановленому ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку, відповідно до закону в межах наданих Київській міській раді повноважень та посилається на ст. 140, 144 Конституції України, ст. 25, п.34 ч.1 ст. 26, ч.4 ст. 59, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 9 Земельного кодексу України. Рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3307, як зазначає скаржник не було виконане, а саме не було укладено договір оренди земельної ділянки відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому враховуючи зміст п.5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.12 №7-рп/2009, рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3307 може бути скасовано, змінене Київрадою відповідно до п.36 ч.1 ст. 24, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", абз. 2 п."б" ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

У відзиві ПП "Райдуга" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3304 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва" надано право позивачу на укладання відповідного договору оренди земельної ділянки з подальшою його державною реєстрацією.

02.10.2008р. Київська міська рада прийняла рішення від №422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва" на підставі п. 5 протоколу № 5 постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури від 02.09.2008р. та ухвали господарського суду м. Києва від 20.06.2008р. № 32/289 про заборону Київській міськраді укладати з ПП " Райдуга" договір оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва.

Згідно ст. 9 Земельного кодексу України право розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в порядку, передбаченому законом належить до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради -сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Підставами для визнання акта, зокрема рішення органу місцевого самоврядування, недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації -позивача.

Як встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, ухвала господарського суду міста Києва від 20.06.08 р. № 32/289 про заборону Київській міськраді укладати з ПП "Райдуга" договір оренди земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва, якою керувалася Київська міська рада при прийнятті рішення від 02.10.2008р. №422/422, на момент прийняття останнього була скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р., а витяг протоколу №5 засідання постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 02.09.2008р. в матеріалах справи відсутній взагалі і на огляд суду не надавався, в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду попередніх інстанцій, що рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 винесено без належних підстав та обґрунтування, а тому підлягає визнанню недійсним.

В частині позовних вимог про визнання чинним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. №470/3307 висновки суду про відмову в цій частині позову також є правильними, оскільки ст. 16 ЦК України не встановлено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання чинним рішення міськради.

Згідно з п.1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваних рішенні та постанові і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012р. у справі №36/495 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: С.В. Куровський

М.В. Кузьменко