Рішення

від 25.04.2012 по справі 36/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/495 25.04.12

За позовом Приватного підприємства "Райдуга"

До Київської міської ради

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія

"Ярус"

Про визнання недійсним рішення, визнання рішення чинним

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 -по дов. №84 від 01.08.2011р.

Від відповідача ОСОБА_3 -по дов. №225-КР-277 від 21.02.2012р.

Від третьої особи не з»явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства "Райдуга" до Київської міської ради про:

визнання недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва",

визнання чинним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2008р. порушено провадження у справі № 36/495, розгляд справи призначено на 22.12.2008р.

Через канцелярію суду 04.12.2008р. надійшло клопотання позивача у справі про забезпечення позову шляхом:

- заборони Київській міській раді вчиняти будь-які дії, а саме приймати будь-які рішення, надавати згоди, укладати відповідні договори відносно земельної ділянки площею 0,3927 га, яка розташована по вул. Попудренка, 9-г в місті Києві (кадастровий номер 8000000000:66:106:0039);

- заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєструвати договори оренди земельної ділянки площею 0,3927 га, яка розташована по вул. Попудренка, 9-г в місті Києві (кадастровий номер 8000000000:66:106:0039).

05.12.2008р. через канцелярію суду надійшло повторне клопотання позивача у справі про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р., на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, заяву Приватного підприємства "Райдуга" щодо забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову, до вирішення судом спору по суті, суд заборонив Київській міській раді вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки площею 0,3927 га, яка розташована по вул. Попудренка, 9-г в місті Києві (кадастровий номер 8000000000:66:106:0039). В іншій частині в задоволенні заяви Приватного підприємства "Райдуга" щодо забезпечення позову суд відмовив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2008р., на підставі ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", розгляд справи відкладено на 21.01.2009р.

Розгляд справи 21.01.2009р. не відбувся, оскільки відповідач -Київська міська рада, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду від 10.12.2008р. у справі № 36/495, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 36/495 залишено без змін.

Відповідач -Київська міська рада, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 36/495.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2009р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. у справі № 36/495 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2008р. у справі № 36/495 скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. розгляд даної справи призначено на 20.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 12.08.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р. на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 36/495, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.11.2009р.

У зв'язку з неявкою представників позивача на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2009р. розгляд справи відкладено на 16.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2009р, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 36/495 зупинено до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-771/1-09 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Райдуга" про звернення стягнення на майно та визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Райдуга" до Чаковського Дмитра Дмитровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Ярус", Київська міська рада.

Через канцелярію суду 28.03.2011р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2010р. у справі № 2-122/1/10 в задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Райдуга" про звернення стягнення на майно та визнання права власності відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства "Райдуга" до ОСОБА_4 про визнання права власності відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Компанія "Ендвайс" до Приватного підприємства "Райдуга", ОСОБА_4 про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна задоволено. Суд визнав за ТОВ "Компанія "Ендвайс" право власності на об»єкт нерухомого майна -комплекс споруд загальною площею 3 391,7 кв.м. у складі: кафе площею 101,3 кв.м., закритого павільйону площею 964,9 кв.м., закритого павільйону площею 2 325,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 9-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011р. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/495 розгляд справи призначено на 20.04.2011р.

В судовому засіданні 20.04.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 23.05.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2011р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення реорганізації Приватного підприємства "Райдуга".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. зупинено провадження у справі № 36/495 до заміни позивача -Приватного підприємства "Райдуга", його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

23.03.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва директор Приватного підприємства "Райдуга" подав заяву про поновлення провадження у справі № 36/495, у зв'язку з тим, що реорганізації Приватного підприємства "Райдуга" не відбулась, а тому організаційно-правова форма підприємства не змінилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 36/495 усунено, у зв'язку з чим, суд визнав за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи на 25.04.2012р.

В судовому засіданні 25.04.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги вмотивовані тим, що у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельний ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення земельних, ділянок.

Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 «Про передачу земельної ділянки приватному підприємству «Райдуга»для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва»надано право позивачу на укладання відповідного договору оренди земельної ділянки з подальшою його державною реєстрацією.

У відповідності до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмова органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянці в користування або залишення лопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржена в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в Користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Зі змісту оспорюваного рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 вбачається, що підставою для скасування раніше прийнятого рішення є п. 5 протоколу № 5 постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури від 02.09.2008р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 20.06.2008р. № 32/289.

Позивач вважає, що рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. за № 422/422 винесено в порушення вимог ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України оскільки в ньому не зазначено чітко на підставі яких нормативно-правових актів, положень законодавства, Конституції України постановлено це рішення, а тому є невмотивованим.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.04.2012р. проти задоволення позову заперечував із підстав, що викладені в письмовому відзиві, що був наданий суду в судовому засіданні 20.07.2009р.

Заперечення мотивовані тим, що відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок m комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, припинення права користування земельними ділянками.

Таким чином, міська рада шляхом прийняття відповідних рішень може вирішувати питання щодо прийняття рішень про надання земельних ділянок або щодо внесення змін до таких рішень, або скасування рішень щодо розпорядження землями в межах населених пунктів за умов наявності порушень норм містобудівного, земельного законодавства, порушення законних прав та інтересів членів територіальної громади, або за наявності невиконання умов рішення про надання земельної ділянки.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвалу суду представник третьої особи отримав 30.03.2012р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення земельних, ділянок.

Як вбачається зі матеріалів справи 14.07.2003р. позивач звернувся до Голови Київської міської ради з листом від 10.07.2003р. за № 72 про відведення земельної ділянки під торгівельний центр на вул. Попудренка, 9-г. Дорученням від 21.07.2003р. за № 225-КР-21196/2 Київська міська рада надіслала зазначений лист позивача заступнику голови КЕДА - начальнику Головного управління земельних ресурсів Муховикову A.M. для складання проекту відведення земельної ділянки, відповідно до Земельного кодексу України.

Висновком Головного управління земельних ресурсів - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва Приватному підприємству «Райдуга».

01.10.2007р. Київською міською радою було прийнято рішення № 470/3304 «Про передачу земельної ділянки приватному підприємству «Райдуга»для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва».

Відповідно доданого рішення було:

Затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству «Райдуга»для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва.

Передано Приватному підприємству «Райдуга», за умови виконання п. 5 цього рішення, у короткострокову орендну на 5 років земельну ділянку 0,39 га для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському району м. Києва за рахунок земель житлової та громадської забудови.

02.10.2008р. Київською міською радою було прийнято рішення №422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва".

Зі змісту даного рішення вбачається, що підставою для скасування раніше прийнятого рішення є витяг з протоколу № 5 постійної комісії з питань земельних відносин та архітектури від 02.09.2008р. та ухвала Господарського суду м. Києва від 20.06.2008р. № 32/289. При прийняті даного рішення Київська міська рада керувалась Законами України «Про місцеве самоврядування в Україна», «Про столицю України - місто герой Київ»та Земельним Кодексом України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 93 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування згідно проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Підставами для визнання акта, зокрема рішення органу місцевого самоврядування, недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів підприємства чи організації - позивача у справі (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва", оскільки зазначене рішення порушує права та охоронюваний інтерес позивача по даній справі.

Кожна особа, відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд приходить до висновку, що статтею 16 Цивільного кодексу України не встановлено такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання чинним рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва", а тому у позові в цій частині, слід відмовити.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні відмовити задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. № 422/422 "Про відміну рішення Київської міської ради від 01.10.2007р. № 470/3304 "Про передачу земельної ділянки Приватному підприємству "Райдуга" для будівництва та обслуговування торговельного центру на вул. Попудренка, 9-г у Дніпровському районі міста Києва".

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36) на користь Приватного підприємства «Райдуга»(02094, м. Київ, вул.. Малишка, 4-а, код ЄДРПОУ 2692612794) 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення складено

28.04.2012р.