Постанова

від 19.06.2009 по справі 4-28/09

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

№4-28/09 р.

про задоволення скарги н а постанову про відмову в пор ушенні кримінальної справи.

19 червня 2009 року Баришівськи й районний суд Київської обл асті в складі

головуючого судді Литвине нко О.Л. при секретарі Лунгул Т .А.

з участю прокурора Гребенн ікова Д.В.

розглянувши скаргу ОСОБА _1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної спра ви від 27.05.2009 року.

Встановив:

27.05.2009 року дільничим інспект ором Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Старун В.М. винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи по ст. 29 6 КК України за відсутністю ск ладу злочину.

На дану постанову ОСОБА_ 1 подав скаргу, в якій просит ь скасувати постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 27.05.2009 року як неза конну. Дану скаргу обґрунтов ує тим, 16.05.2009 року у вечірній час його побили невідомі особи п облизу кафе «Корабель» в с Бз ів і наступного дня він зверн увся в Баришівський РВ ГУ МВС України в Київській області із відповідною заявою. З 18.05.2009 р оку перебував на стаціонарно му лікуванні в неврологічном у відділенні Баришівської ЦР Л до 29.05.2009 року, потім продовжив лікування в Київській лікар ні. З дня звернення його в орга ни міліції до 10.06.2009 року його ні хто не опитував, ніяких дій ві дносно вирішення поданої зая ви не приймав. Його 10.06.2009 року ус но повідомлено, що постаново ю дільничого інспектора Бари шівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.05.2009 рок у відмовлено в порушенні кри мінальної справи по ст. 296 КК Ук раїни по його заяві за відсут ністю складу злочину. Праців ники міліції не перевірили ф акт його звернення в лікарню та лікування.

В судовому засіданні ОСО БА_1 підтримав подану скарг у мотивуючи тим, що 16.05.2009 року у в ечірній час його побили неві домі особи поблизу кафе «Кор абель» в с Бзів і наступного д ня він звернувся в Баришівсь кий РВ ГУ МВС України в Київсь кій області із відповідною з аявою. З 18.05.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні в н еврологічному відділенні Ба ришівської ЦРЛ до 29.05.2009 року з д іагнозом: ушиб лицевого чере па голови, шок з інтенсивними крововиливами під очима, на щ оках. Вважає, що дані тілесні у шкодження можуть відноситис ь до тілесних ушкоджень сере днього ступеня тяжкості В да ний час продовжує лікування амбулаторно. З дня звернення його в органи міліції до 10.06.2009 р оку його ніхто не опитував, ні яких дій відносно вирішення поданої заяви не приймав. 10.06.2009 року він дізнався, що відмовл ено в порушенні кримінальної справи по його заяві. Для вста новлення осіб, причетних до й ого побиття дільничий інспек тор навіть не опитав його чи і нших осіб, зазначених в даній постанові, не встановив та не опитав інших осіб, які перебу вали в кафе.

Прокурор вважає скаргу без підставною. Перевірка подано ї заяви ОСОБА_1 проведена всебічно, зібрані та перевір ені необхідні докази в устан овлений законом десятиденни й термін.

Заслухавши пояснення скар жника, думку прокурора, суд вв ажає, що дана скарга є обгрунт ованою та підлягає до задово лення виходячи з наступних м іркувань.

У відповідності зі ст. 97 КПК У країни прокурор, слідчий, орг ан дізнання, суддя зобов' яз ані приймати заяви і повідом лення про вчинені або підгот овлювані злочини, в тому числ і і в справах, які не підлягают ь їх віданню і не пізніше трид енного строку приймається од не з рішень: 1) порушити кримін альну справу; 2) відмовити в по рушенні кримінальної справи ; 3) направити заяву або повідо млення за належністю.

У відповідності із ст.99 КПК У країни при відсутності підст ав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орг ан дізнання або суддя своєю п остановою відмовляють у пору шенні кримінальної справи, п ро що повідомляють заінтерес ованих осіб і підприємства, у станови, організації.

Як вбачається із відмовног о матеріалу, що 16.05.2009 року близь ко 21.30 години ОСОБА_1 з товар ишами відпочивали в кафе "Кор абель" в с Бзів і ОСОБА_3 зап ропонував йому вийти на вули цю покурити і там його вдарил и по голові невідомі особи, пр и цьому він втратив свідоміс ть. В цей час ОСОБА_1 підійш ла до столику, де відпочивав г р-н ОСОБА_5 та повідомила й ому, що ОСОБА_1 побили, ОС ОБА_5 вирішив розібратися ч ому побили його товариша, але при виході з кафе його затрим ав невідомий чоловік та не ви пускав з приміщення кафе, пот ім підійшов другий невідомий чоловік та вдарив ОСОБА_5 по обличчю. За медичною допом огою ОСОБА_1 не звертався, від проходження судово-меди чного дослідження відмовивс я, встановити ступень тяжкос ті отриманих тілесних ушкодж ень не можливо. Також в постан ові зазначено, що при бесіді з працівниками кафе встановит и осіб, які нанесли тілесні уш кодження йому не вдалось мож ливим, що послужило підставо ю відмови в порушенні кримін альної справи.

27.05.2009 року дільничим інспект ором Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області Старун В.М. винесено пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи по ст. 29 6 КК України за відсутністю ск ладу злочину.

Але дана постанова ОСОБА _1 не була направлена вчасно . І лише на його звернення 02.06.2009 р оку було направлено копію по станови про відмову в поруше нні кримінальної справи по п очті, яку він не отримав по дан ий час. А зі скаргою на постано ву про відмову в порушенні кр имінальної справи ОСОБА_1 звернувся до суду 11.06.2009року, не пропустивши встановлений 7-д енний строк для подачі скарг и, встановлений ст. 236-1 КПК Укра їни.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні криміна льної справи по ст. 296 КК Україн и від 25.07.2009 року підлягає скасув анню, поскільки винесена пер едчасно, без достатньої її пе ревірки, підтвердженням чого відсутність в матеріалах сп рави протоколів допиту всіх осіб, що перебували у кафе та ї х встановлення, відсутність медичної документації про лі кування ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 97 КПК У країни відмова у порушенні к римінальної справи є одним і з кінцевих рішень, які прийма ються прокурором в триденний строк по поданих заявах.

Таким чином, на думку суду, п ри винесенні постанови про в ідмову в порушенні криміналь ної справи 25.07.2009 року було не до статньо проведено перевірку поданої заяви, не всі перевір ено, виявлено та досліджено д окази, які б давали підстави д ля відмови в порушенні кримі нальної справи.

Суд вважає, що доводи виклад ені в скарзі знайшли своє під твердження у судовому засіда нні, скарга ОСОБА_1 на пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи від 25.07.20 09 року підлягає до задоволенн я.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 97, 99, 236-1, 236-2 КПК Укр аїни,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 296 К К України від 25.07.2009 року задовол ити.

Скасувати постанову про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи по ст. 296 КК України ві д 25.07.2009 року і повернути матеріа ли для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до апеляц ійного суду Київської област і через Баришівський районни й суд Київської області.

Подача апеляції не зупиня є виконання постанови судді.