Рішення

від 17.05.2011 по справі 47/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/96 17.05.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ав діївський коксохімічний зав од"

до Дочірнього підприємства «Трансгарант-У країна»

про стягнення 12 649,80 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Т рансгарант-Україна»

до Відкритого акціонерного товариства "Ав діївський коксохімічний зав од"

про стягнення 5 689,25 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача (за первісним п озовом) не з' явився

від відповідача (за зустріч ним позовом) ОСОБА_1. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом до відповідача про стягнення 12 679,80 грн., а тако ж відшкодування судових витр ат по сплаті державного мита 129,50 грн., витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236,00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.03.2011 було п орушено провадження у справі № 47/96, розгляд справи було п ризначено на 22.03.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.03.2011 розгляд справи відкладено до 13.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва 13.04.2011 було прийня то зустрічний позов Дочірньо го підприємства «Трансгаран т-Україна»до Відкритого акці онерного товариства "Авдіїв ський коксохімічний завод" п ро стягнення 2 222,00 грн. штрафу та 5 689,25 грн. плати за користування вагоном по договору № 772/07тр ві д 21.09.2007 для спільного розгляду в одному провадженні з позово м Відкритого акціонерного то вариства "Авдіївський коксо хімічний завод" до Дочірньог о підприємства «Трансгарант -Україна»про стягнення 12 679,80 г рн., розгляд справи відкладен о до 28.04.2011.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.04.2011 було пр одовжено строк вирішення спо ру згідно з ч. 3 статті 69 Господа рського процесуального коде ксу України, розгляд справи в ідкладено до 17.05.2011.

В судове засідання 17.05.2011 з' я вився представник відповіда ча за первісним позовом. Пози вач за первісним позовом пре дставників в судове засіданн я 17.05.2011 - не направив. Суд, врахо вуючи те, що сторонами подано обсяг документів, який на їх д умку необхідний для вирішенн я спору, з метою дотримання пр оцесуальних строків розгляд у спору, дійшов висновку про м ожливість розгляду справи бе з участі представників позив ача за наявними у справі мате ріалами.

Вимоги позивача за первісн им позовом мотивовані тим, що позивачем на виконання умов укладеного з відповідачем д оговору № 772/07тр від 21.09.2007 було пер ераховано передоплату в сумі 4 500 000,00 грн. за посередницькі по слуги по організації перевез ення вантажів по залізницям України та країн СНД у залізн ичних вагонах, але у зв' язку із змінами умов поставки тов ару, який мав перевозитись за лізницею, позивачем за перві сним позовом було заявлено в имогу відповідачу за первісн им позовом про повернення зд ійсненої передоплати. Відпов ідачем за первісним позовом було повернуто частину кошті в, на частину коштів виконано послуги, а залишок в розмірі 7 911,25 грн. - не повернуто і послу г на нього не надано, у зв' язк у з чим позивач за первісним п озовом просив суд стягнути з азначену суму з відповідача за первісним позовом, а також 4 061,65 грн. інфляційних втрат та 676,90 грн. пені за несвоєчасне по вернення 7 911,25 грн.

Представник відповідача за первісним позовом проти з аявлених вимог заперечував. У письмовому відзиві на перв існий позов ДП «Трансгарант- Україна»в обгрунтування зап еречень посилався на те, що ві д ВАТ "Авдіївський коксохімі чний завод" жодних претензій про повернення 7 911,25 грн. в поря ду, передбаченому п. 9.6 договор у № 772/07тр від 21.09.2007 - не надходило і не отримувалось. Також, ДП « Трансгарант-Україна»заявив про те, що щодо вимоги про стя гнення зазначеної суми минув трирічний строк позовної да вності згідно статті 257 Цивіль ного кодексу України.

Також, відповідач за первіс ним позовом зазначав про те, щ о сума у розмірі 5 689,25 грн. має бу ти зарахована ДП «Трансгаран т-Україна»в якості плати за к ористування вагоном № 56236854, яки й позивачем за первісним поз овом було оформлено з зазнач енням помилкового коду станц ії призначення, внаслідок чо го зазначений вагон було спр ямовано до іншої станції при значення, а також нараховано штрафні санкції за неправил ьне зазначення коду - 2 222,00 грн ., загалом що і складає 7 911,25 грн., стягнення яких і було заявле но ДП «Трансгарант-Україна»у зустрічному позові.

В свою чергу, ВАТ "Авдіївськ ий коксохімічний завод" в зап еречення вимог за зустрічним позовом надіслав на адресу с уд письмовий відзив на зустр ічний позов, в якому наголошу вав на тому, що відправником в агону № 56236854 у накладній СМГС - О ПД №10608040/031007/0002336 зазначено ВАТ «Пів денний Кузбас», який самості йно зазначав код станції при значення вагону, відповідно вини відповідача за зустрічн им позовом щодо неправильног о зазначення коду станції пр изначення - немає, а отже і пі дстави для нарахування штраф них санкцій - відсутні. Тако ж, відповідач за зустрічним п озовом заявив про застосуван ня до вимоги ДП «Трансгарант -Україна»про стягнення штраф них санкцій за неправильне з азначення коду станції річни й строк позовної давності зг ідно п. 2 статті 258 Цивільного ко дексу України.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача з а зустрічним позовом, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 між ВАТ «Авдіївськи й коксохімічний завод», як кл ієнтом (надалі - позивач за п ервісним позовом, відповідач за зустрічним позовом), та ДП «Трансгарант-Укрїна», як екс педитором (надалі - позивач за первісним позовом, відпов ідач за зустрічним позовом), б уло укладено договір транспо ртно-експедиційного обслуго вування № 772/07тр (далі - договір № 772/07тр від 21.09.2007), який підписано представниками сторін та по свідчено печатками юридични х осіб сторін.

Умовами договору № 772/07тр від 21.09.2007 сторони погодили, що кліє нт доручає, а експедитор в пор ядку та на умовах зазначеног о договору зобов' язується з а дорученням клієнта, за вина городу та за його рахунок над авати клієнту посередницькі послуги, зокрема експедитор на підставі письмових заяво к клієнта зобов' язався нада ти посередницькі послуги по організації та оплаті переве зення вантажів клієнта заліз ницями України та СНД у власн их (орендованих) вагонах або в агонах, які знаходяться під у правлінням експедитора (п.п. 1. 1, 1.2), експедитор за погодженими з клієнтом перевезенням, про водить розрахунки з перевізн иками (п. 2.4), клієнт зобов' язав ся використовувати вагони ві дповідача тільки під ті пере везення, які визначено умова ми договору (додатками) (п. 3.1.2), з абезпечувати правильність з аповнення залізничних перев ізних документів на слідуван ня вагонів у навантаженому а бо порожньому стані у відпов ідності до СМГС та наданими е кспедитором засобами факсим ільного зв' язку, інструкція ми та телеграмами, а при непра вильному, несвоєчасному або неповному заповненні цих док ументів з вини клієнта відшк одувати експедитору усі дода ткові витрати та штрафи, які в иникли у експедитора з цієї п ричини (п. 3.1.3), оплата послуг екс педитора здійснюється клієн том у розмірі 100% передоплати, з а розрахункову суму залізнич ного тарифу при перевезенні клієнта у власних (орендован их) вагонах експедитора не пі зніше, ніж 7 банківських днів д о початку перевезення на під ставі виставленого експедит ором рахунку (п. 4.3), у випадку, як що перерахована клієнтом сум а передоплати перевищує суму витрат, реально понесених ек спедитором, сума перевищення залишається у розпорядженні експедитора для виконання н аступних заявок клієнта або може бути зарахована в рахун ок оплати винагороди експеди тора, або на підставі письмов ого звернення клієнта підляг ає поверненню на його поточн ий рахунок протягом 3 банківс ьких днів з моменту отриманн я експедитором оригіналу пис ьмового звернення клієнта (п . 4.6), у випадку порушення п. 3.1.2 та 3.1.3 даного договору, клієнт спл ачує експедитору штрафні сан кції у розмірі 202 грн (без ПДВ) з а один вагон на добу та додатк ово повертає експедитору усі документально підтверджені витрати, які виникли з вини кл ієнта, протягом 10 днів з дати в иставлення рахунку (п. 5.4), у вип адку відправки власних оренд ованих вагонів експедитора у завантаженому стані по залі зничним кодам інших організа цій, клієнт сплачує експедит ору плату за користування ва гонами, яка визначається як р ізниця між залізничним тариф ом при перевезенні вантажу у вагонах інвентарного парку УЗ (РЗД) і залізничним тарифом при перевезенні вантажу у вл асних або орендованих вагона х (п. 5.5).

24.09.2007 між сторонами було пого джено додаток № 1 до договору № 772/07тр від 21.09.2007, згідно якого стор они погодили вартість послуг експедитора за організацію перевезень, визначили, що опл ата залізничного тарифу на с лідування вагонів у завантаж еному та порожньому стані зд ійснюється експедитором за в ласний рахунок.

Згідно банківських виписо к по особовому рахунку ВАТ "Ав діївський коксохімічний зав од", останнім було перерахова но на користь ДП «Трансгаран т-Україна»загалом 4 500 000,00 грн. у якості передоплати за посере дницькі послуги по організац ії перевезення вантажів по з алізницям України та країн С НД у залізничних вагонах по д оговору № 772/07тр від 21.09.2007.

Відповідно до банківських виписок по особовому рахунк у ВАТ "Авдіївський коксохімі чний завод", ДП «Трансгарант-У країна»було повернуто грошо ві кошти по договору № 772/07тр ві д 21.09.2007, а саме: 12.12.2007 - 500 000,00 грн., 13.12.2007 - 500 000,00 грн., 14.12.2007 - 500 000,00 грн., 18.12.2007 - 300 000 ,00 грн., 20.12.2007 - 300 000,00 грн., 24.12.2007 - 253 635,64 г рн., а загалом 2 253 635,64 грн.

Також, згідно актів виконан их робіт до договору № 772/07тр ві д 21.09.2007, які підписано представн иками сторін та посвідчена п ечатками обох сторін, а саме: № 4 від 15.11.2007 на суму 2 275 737,89 грн. та № 5 від 19.11.2007 на суму 17 449,68 грн., ДП «Тра нсгарант-Україна» було надан о, а ВАТ "Авдіївський коксохім ічний завод" було прийнято по слуги по організації перевез ення вантажів загалом на сум у 2 293 187,57 грн., про що ДП «Трансгар ант-Україна»було виставлено ВАТ "Авдіївський коксохіміч ний завод" до сплати рахунки - фактури № 4а/772/07 від 15.11.2007 на суму 2 275 737,89 грн. та № 5/772/07 від 19.11.2007 на суму 1 7 449,68 грн.

Позивачем для долучення до матеріалів справи додано на лежним чином засвідчені копі ї: листа від 04.12.2007, в якому позива чем за первісним позовом зая влено вимогу відповідачу за первісним позовом про поверн ення 2 361 546,89 грн., які були перера ховані за транспортно-експед иційне обслуговування згідн о договору № 772/07тр від 21.09.2007, а так ож претензії від 21.01.2008 № 11/02/20, в як ій позивачем за первісним по зовом заявлено вимогу відпов ідачу за первісним позовом п ро оплату штрафу в сумі 2 809,27 грн . за неповернення залишку в ро змірі 7 911,25 грн., на яку не було на дано послуг згідно договору № 772/07тр від 21.09.2007.

Як зазначав у позові позива ч за первісним позовом, стано м на 01.11.2007 сальдо на його корись за розрахунками по договору № 772/07тр від 21.09.2007 становило 154 734,46 гр н. (залишок від суми передопла ти за надані експедиторські послуги в жовтні 2007 року), а так ож з урахуванням наданих пос луг у листопаді 2007 року на суму 2 293 187,57 грн. та часткового погаш ення експедитором коштів за надані послуги у грудні 2007 рок у, залишок коштів, на які послу ги не було надано, склав 7 911,25 гр н., які ВАТ "Авдіївський коксох імічний завод" просив стягну ти з ДП «Трансгарант-Україна ».

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Згідно статті 929 Цивільного кодексу України, за договоро м транспортного експедирув ання одна сторона (експедит ор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (кл ієнта) виконати або організу вати виконання визначених до говором послуг, пов'язаних з п еревезенням вантажу.

Стаття 931 Цивільного кодекс у України встановлює, що розм ір плати експедиторові вста новлюється договором транс портного експедирування, як що інше не встановлено зако ном.

Статтею 316 Господарського к одексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторо на (експедитор) зобов'язуєтьс я за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати аб о організувати виконання виз начених договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажу.

Договором транспортного е кспедирування може бути вста новлений обов'язок експедито ра організувати перевезення вантажу транспортом і за мар шрутом, вибраним експедиторо м або клієнтом, укладати від свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення в антажу, забезпечувати відпр авку і одержання вантажу, а т акож виконання інших зобов'я зань, пов'язаних із перевезен ням.

Вимогами статті 306 Господар ського кодексу України встан овлено, що перевезенням вант ажів у цьому кодексі визнаєт ься господарська діяльність , пов' язана з переміщенням п родукції виробничо-технічно го призначення та виробів на родного споживання залізниц ями, автомобільними дорогами , водними та повітряними шлях ами, а також транспортування продукції трубопроводами. С уб' єктами відносин перевез ення вантажів є перевізники, вантажовідправники та ванта жоодержувачі.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Ст. 12 Закону України “Про тр анспортно-експедиторську ді яльність” від 1 липня 2004 року № 1955-IV встановлює, що клієнт зобо в'язаний у порядку, передбаче ному договором транспортног о експедирування, сплатити н алежну плату експедитору, а т акож відшкодувати документа льно підтверджені витрати, п онесені експедитором в інте ресах клієнта в цілях вико нання договору транспортно го експедирування.

Стаття 14 Закону України “Пр о транспортно-експедиторськ у діяльність” від 1 липня 2004 рок у № 1955-IV передбачає відповідаль ність клієнта за невиконання або неналежне виконання об ов'язків, які передбачені до говором транспортного експе дирування і цим Законом, експ едитор і клієнт несуть відпо відальність згідно з Цивіл ьним кодексом України, іншим и законами та договором тран спортного експедирування.

Порядок надання послуг пош тового зв'язку регулюється П равилами надання послуг пошт ового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністр ів України від 17.08.2002 N 1155 (надалі - П равила N 1155).

Відповідно до пункту 36 вказ аних Правил № 1155 про прийняття для пересилання реєстровано го поштового відправлення (п оштового переказу) відправни кові з додержанням вимог Зак ону України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг" видається розрахункови й документ, що підтверджує на дання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Окрім того, згідно з пунктом 78 Правил N 1155 внутрішні листи і б андеролі з оголошеною цінніс тю та посилки, відправниками яких є фізичні особи, подають ся для пересилання відкритим и для перевірки їх вкладення . За бажанням відправника вон и можуть прийматися з описом вкладення. Зразок бланка так ого опису затверджується упо вноваженим центральним орга ном виконавчої влади в галуз і зв'язку.

Бланк опису вкладення запо внюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються від правником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен пе ревірити відповідність вкла дення опису, розписатися на о бох його примірниках і прост авити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опи су видається відправникові, другий вкладається до поштов ого відправлення.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи викладене, суд ом встановлено, що пунктом 4.6 д оговору № 772/07тр від 21.09.2007 сторона ми було погоджено умову, згід но якої у випадку, якщо перера хована клієнтом сума передоп лати перевищує суму витрат, р еально понесених експедитор ом, сума перевищення на підст аві письмового звернення клі єнта підлягає поверненню на його поточний рахунок протяг ом 3 банківських днів з момент у отримання експедитор ом оригіналу письмового звер нення клієнта, тобто поверне ння коштів має бути здійснен ня ДП «Трансгарант-Україна»п ротягом 3 банківських днів з м оменту отримання остан нім оригіналу письмового зве рнення ВАТ "Авдіївський кокс охімічний завод".

Але ВАТ "Авдіївський коксох імічний завод" всупереч ст. ст . 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України належн их доказів як виставлення, та к і отримання ДП «Трансг арант-Україна»відповідного письмового звернення - прете нзії від 21.01.2008 № 11/02/20 про повернен ня заявленої до стягнення су ми в розмірі 7 911,25 грн. - суду стан ом на момент вирішення спору не надав, хоча ухвалами суду в ід 22.03.2011, від 13.04.2011, 28.04.2011 у позивача ви магались докази отримання о станнім оригіналу письмовог о звернення ВАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про пов ернення 7 911,25 грн. рахунків на оп лату наданих транспортних по слуг, а тому і підстави для стя гнення зазначених коштів з Д П «Трансгарант-Україна»у суд у відсутні.

Щодо посилань ДП «Трансгар ант-Україна»на те, що щодо вим оги про стягнення 7 911,25 грн. мину в трирічний строк позовної д авності згідно статті 257 Цивіл ьного кодексу України, суд за значає наступне.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України, загальна по зовна давність встановлюєть ся тривалістю у три роки.

Ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу У країни, перебіг позовної дав ності починається від дня, ко ли особа довідалася або могл а довідатися про порушення с вого права або про особу, яка й ого порушила. За зобов'яза ннями з визначеним строком в иконання перебіг позовної да вності починається зі спливо м строку виконання (ч. 5 ст. 261).

Таким чином, оскільки строк ом виконання зобов' язання Д П «Трансгарант-Україна»пере д ВАТ "Авдіївський коксохімі чний завод" по поверненню 7 911,25 г рн. коштів, на які послуг згідн о договору № 772/07тр від 21.09.2007 сторо нами визначено протягом 3 бан ківських днів з моменту от римання останнім оригіна лу письмового звернення ВАТ "Авдіївський коксохімічний з авод", а оскільки доказів отри мання відповідного письмово го звернення - претензії від 21.01.2008 № 11/02/20 позивачем за первісни м позовом суду не надано, а отж е, строк виконання зобов' яз ання по поверненню коштів ДП «Трансгарант-Україна»- не р озпочався, відповідно, строк позовної давності щодо заяв леної вимоги про стягнення 7 9 11,25 грн. - не розпочався, а отже і підстави для його застосуван ня згідно статті 267 Цивільного кодексу України - у суду від сутні.

З огляду на викладене, вимог и позивача за первісним позо вом в цій частині задоволенн ю не підлягають.

Відповідно, оскільки ДП «Тр ансгарант-Україна»не простр очено виконання зобов' язан ня по поверненню 7 911,25 грн. кошті в згідно умов договору № 772/07тр від 21.09.2007, а тому і підстави для с тягнення 4 061,65 грн. інфляційних втрат та 676,90 грн. пені - у суду відсутні, а тому вимоги позив ача за первісним позовом в ці й частині задоволенню також не підлягають.

Також, розглянувши вимоги Д П «Трансгарант-Україна»за зу стрічним позовом про стягнен ня з ВАТ "Авдіївський коксохі мічний завод" 5 689,25 грн. у якості плати за користування вагон ом № 56236854, оскільки у накладній С МГС - ОПД №10608040/031007/0002336 ВАТ "Авдіївсь кий коксохімічний завод" бул о оформлено з зазначенням по милкового коду станції призн ачення вагону № 56236854, внаслідок чого зазначений вагон було с прямовано до іншої станції п ризначення, плата за користу вання яким склала 5 689,25 грн., а та кож нараховано штрафні санкц ії за неправильне зазначення коду - 2 222,00 грн., що загалом скл адає 7 911,25 грн.

Листом № д-744 від 07.11.2007 ДП «Транс гарант-Україна»просив ВАТ "А вдіївський коксохімічний за вод" сплатити 5 689,25 грн. плати за користування вагоном, а тако ж 2 222,00 грн. штрафу за неправильн е зазначення коду станції пр изначення, на підтвердження надсилання якого позивачем з а зустрічним позовом надано витяг з журналу вихідної кор еспонденції.

Відповідач за зустрічним п озовом у відповідь на лист № д -744 від 07.11.2007, надіслав позивачу з а зустрічним позовом лист ві д 20.12.2007 № 11/18/1305, в якому зазначав, що підстави для перерахування 5 689,25 грн. плати за користування вагоном, а також 2 222,00 грн. штраф у - відсутні на підставі п. 3.1.3 договору № д-744 від 07.11.2007, який отр имано останнім 09.01.2008, про що сві дчить вхідний напис позивача за первісним позовом на зазн аченому листі.

Згідно накладної СМГС - ОПД №10608040/031007/0002336, відправником вагону № 56236854 зазначено ВАТ «Південни й Кузбас», отже заповнення за значеної накладної було здій снено саме ВАТ «Південний Ку збас», а позивачем за зустріч ним позовом не надано належн их та допустимих доказів тог о, що зазначення неправильно го коду станції призначення було здійснено саме з вини ві дповідача за зустрічним позо вом, що згідно пункту 3.1.3 догово ру № 772/07тр від 21.09.2007 є підставою дл я відшкодування клієнтом (ВА Т "Авдіївський коксохімічний завод") витрат експедитора (ДП «Трансгарант») а тому підста ви для стягнення 5 689,25 грн. якост і плати за користування ваго ном № 56236854 - у суду відсутні і ви моги позивача за зустрічним позовом в цій частині задово ленню не підлягають, як не під лягає задоволенню і вимога з а зустрічним позовом про стя гнення штрафної санкції в ро змірі 2 222,00 грн. за неправильне з азначення коду призначення с танції залізниці.

Відповідач за зустрічним п озовом заявив про застосуван ня до вимоги ДП «Трансгарант -Україна»про стягнення штраф них санкцій в сумі 2 222,00 грн. за н еправильне зазначення коду с танції річний строк позовної давності згідно п. 2 статті 258 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до статті 256 Цив ільного кодексу України визн ачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого цивільног о права або інтересу.

Відповідно до статті 258 Цив ільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціа льна позовна давність: скоро чена або більш тривала порів няно із загальною позовною д авністю. Позовна давніст ь в один рік застосовується, з окрема, до вимог про стягненн я неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли особа довідалася або могла довідатися про пор ушення свого права або про ос обу, яка його порушила (п. 1), за з обов' язаннями з визначеним строком виконання перебіг п озовної давності починаєтьс я зі спливом строку виконанн я. (п. 5).

Статтею 267 Цивільного кодек су України визначено, що позо вна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесен ня ним рішення (п.3), сплив позов ної давності, про застосуван ня якої заявлено стороною у с порі, є підставою для відмови у позові (п.4).

Як встановлено судом, відп овідач за зустрічним позовом у відповідь на лист № д-744 від 07.1 1.2007, надіслав позивачу за зустр ічним позовом лист від 20.12.2007 № 11/1 8/1305, в якому зазначав, що підста ви для перерахування 5 689,25 грн. п лати за користування вагоном , а також 2 222,00 грн. штрафу - відс утні на підставі п. 3.1.3 договору № д-744 від 07.11.2007, який отримано ост аннім 09.01.2008, про що свідчить вхі дний напис позивача за перві сним позовом на зазначеному листі.

А оскільки підстави для стя гнення 5 689,25 грн. якості плати за користування вагоном № 56236854 - у суду відсутні як відсутні п ідстави і для стягнення штра фної санкції в розмірі 2 222,00 грн . за неправильне зазначення к оду призначення станції залі зниці, оскільки вина відпові дача за зустрічним позовом в ідсутня, а отже до зазначеної вимоги про стягнення штрафн ої санкції застосування стро ку позовної давності не підл ягає.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су за первісним позовом, відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на позива ча за первісним позовом, а за з устрічним позовом - на позив ача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відм овити.

2. У зустрічному поз ові - відмовити.

3. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 23.05.2011