Рішення

від 11.03.2009 по справі 47/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/96

11.03.09

За позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Промтехцентр»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентей Буд - Сервіс»

Про стягнення 861 796,33 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Цуркан М.М. –предст. (дов. від 19.02.2009р.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 754 304,07 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 8 від 26.04.2008р., 32 119,61 грн. - інфляційних втрат, 7 246,68 грн. –3% річних, 68 125,97 грн. –пені, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –8 617,96 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2009р. було порушено провадження в справі № 47/96 та призначено її  до розгляду на 25.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2009р. розгляд справи було відкладено до 11.03.2009р.

В судовому засіданні 11.03.2009р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зменшити суму основного боргу до 442 733,52 грн., в зв'язку з частковою сплатою суми основного богу, в іншій частині заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов договору підряду № 8 від 26 квітня 2008р. та додаткових угод №№ 1,2,3,4,5,6 не було здійснено у повному обсязі оплату за виконані позивачем підрядні роботи, оскільки позивач виконав роботи загалом на суму 4411983,40 грн., які відповідачем було прийнято, але оплачено частково в сумі 4301830,02 грн. Заборгованість, яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 442733,52 грн. Також позивачем було заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору підряду № 8 від 26 квітня 2008р. щодо строків оплати.

Представник відповідача в судові засідання 25.02.2009р., 11.03.2009р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008р. між відповідачем –ТОВ «Сентей Буд-Сервіс», як замовником, та позивачем ПП «Будівельна компанія «Промтехцентр», як підрядником було укладено Договір підряду № 8, який підписано повноважними представниками замовника та підрядника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконати, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити комплекс робіт зазначених в додаткових угодах.

26.04.2008р., 05.08.2008р.,06.08.2008р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткові угоди № 1,2,3,4, 5,6 по договору підряду № 8 від 26 квітня 2008р.

Умовами договору підряду №8 від 26.04.2008р. та додаткових угод, сторони погодили, що вартість належних до виконання робіт та порядок їх оплати встановлюється сторонами в кожному випадку в додаткових угодах (п. 2.1), у разі недодержання передбачених даним договором строків платежів підрядник має право вимагати від замовника сплати пеню у розмірі 0,1 % не перерахованої у строк суми за кожен день прострочки, але не більше 10% вказаної суми. Згідно з додатковими угодами № 1,2,3,4,5,6 остаточна оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 3-х днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт до договору підряду № 8 від 26 квітня 2008р., а саме: № 1 за серпень 2008р. по додатковій угоді № 1 на суму 471454,80 грн., № 1 за липень 2008р. по додатковій угоді № 2 на суму 835371,60 грн., № 1 за липень по додатковій угоді № 3 на суму 893500,80 грн.,  № 1 за червень 2008р. по додатковій угоді № 4 на суму 936892,80 грн., № 2 за серпень 2008р. на суму 147036,00 грн., № 1 за листопад 2008р. по додатковій угоді № 5 на суму 265152,00 грн., № 1 за жовтень 2008р. по додатковій угоді № 6 на суму 1195131,60 грн., підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала 4744539,60 грн.

Згідно з вищезазначеними актами відповідач поставив позивачу, матеріальні ресурси на загальну суму  332580,13 грн.

Відповідно до виписок з банку по особовому рахунку позивача, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи по договору підряду № 8 від 26.04.2008р., на загальну суму –3791570,55 грн.

Як зазначив позивач у позові, відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи по договору підряду № 8 від 26.04.2008р. роботи на суму 3791570,55 грн., а також позивачем були враховані послуги генпідряду на суму –177 679,34 грн. та поставлені відповідачем матеріальні ресурси на суму 332 580,13 грн., а заборгованість відповідачає складає 442 709,58 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як виконавець, умови  Договору підряду № 8 від 26 квітня 2008р. виконав у повному обсязі, а саме: ним було виконано комплекс робіт, передбачений п. 1.1 зазначеного договору та додатковими угодами загалом на суму 4744539,60 грн., що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт, а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт у строк передбачений додатковими угодами до договору підряду № 8 (на протязі 3-х днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт) - не виконав у повному обсязі, а лише здійснив часткову оплату в сумі 3791570,55 грн., в сумі –177679,34 грн. було зараховано за послуги надані генпідрядником, та зараховано позивачем 332580,13 грн. за поставлені матеріальні ресурси,  загалом  на суму 4301830,02 грн. Оплата в сумі  442709,58 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем по Договору підряду № 8 від 26.04.2008р. існує непогашена заборгованість в сумі  442709,58 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем підрядні роботи в сумі –442733,52 грн. - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами однак такою, що підлягає задоволенню частково, в сумі 442 709,58 грн.  (4744539,60 (вартість виконаних робіт по актам) -  3791570,55 (часткова оплата) –177679,34 (послуги генпідряду) –332580,13 (поставлені матеріальні ресурси) = 442709,58). Крім цього, судом встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату в сумі 311570,55 грн. після порушення провадження у справі, а позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 311570,55грн. основного боргу, а тому суд в часині стягнення  311570,55грн. основного боргу провадження у справі припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Також, позивачем заявлено вимоги, про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договору підряду № 8 від 26.04.2008р., а саме: 32119,61 грн. - інфляційних втрат, 7246,68 грн. –3% річних, 68125,97 грн. –пені

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд враховуючи те, що відповідач не виконав у повному обсязі свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по Договору підряду № 8 від 26.04.2008р. в сумі 442709,58 грн. у строк передбачений додатковими угодами, тобто на протязі 3-х днів з моменту підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, оплата в сумі 442709,58 грн. здійснена відповідачем не була, та враховуючи те, що відповідач здійснював часткові оплати з порушенням вищезазначених строків, дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені є законними та обґрунтованими. Згідно доданих до позовної заяви розрахунків (по кожному акту окремо) втрат від інфляції, 3% річних та пені, в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за виконані роботи, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума втрат від інфляції складає 32119,61 грн., 3% річних - 7246,68 грн., пені - 68125,97 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних, пені є законною обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 442709,58 грн. основного боргу, втрат від інфляції - 32119,61 грн., 3% річних - 7246,68 грн., пені - 68125,97 грн.  

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентей Буд - Сервіс»(код ЄДРПОУ 33739268, юридична адреса: 02166, м.Київ, просп. Лісний, 33, кв.282, фактична адреса: 02166, м. Київ, вул. Шутова 16,  р/р 2600200400266 в АКБ «Правекс-Банк»МФО 321983), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «Промтехцентр»(код ЄДРПОУ 35206214, місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Гожулівська, 12, кв. 112, р/р 26002054600987 в Полтавському ГРУ «Приват Банк»МФО 331401) суму заборгованості – 442709 (чотириста сорок дві тисячі сімсот дев'ять) грн. 58 коп., 3% річних –7246 (сім тисяч двісті сорок шість) грн. 68 коп., втрат з урахуванням індексу інфляції –32119 (тридцять дві тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 61 коп., пені –68125 (шістдесят вісім тисяч сто двадцять п'ять) грн. 97 коп., а також  8617 (вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі  311570,55 грн. - припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                      С.Р.Станік

підписано: 29.04.09