Ухвала

від 16.05.2011 по справі 6/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/64-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.11           Справа №6/64-09.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Лєпкової І.М.., розглянувши скаргу відповідача – ТОВ «Інвестор-96» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції по справі № 6/64-09,  

ПРЕДСТАВНИКИ:

      Від скаржника  - не з'явився

      Представник Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ- Рудь М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2009 р. порушено провадження у справі № 6/64-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про визнання договору дійсним.

Рішенням суду від 14.09.2009 р. по справі № 6/64-09 позов задоволено повністю та видано наказ.

    До суду надійшла скарга відповідача ТОВ «Інвестор-96» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції по справі  № 6/64-09 про скасування  постанови Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ від 28.02.2011 року  про накладення штрафу на ТОВ « Інвестор – 96», оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 р. порушено провадження у справі № 8/419-07 про банкрутство ТОВ «Інвестор-96» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і станом  на момент накладення штрафу провадження по вищевказаній справі не завершено, дія мораторію не припинена.

Представник Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції  подав до  суду заперечення на скаргу про скасування постанови Ковпаківського ВДВС  Сумського МУЮ від 28.02.2011 р. про накладення штрафу на ТОВ «Інвестор-96», в яких посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 6/64-09 від 31.11.2009 р. про зобов'язання ТОВ «Інвестор-96» повернути до сфери управління держави нежитлові приміщення, носить немайновий характер, тому не підлягає зупиненню в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Інвестор-96» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції, оскільки відповідно чинного законодавства мораторій на вимоги немайнового характеру не розповсюджується.

На підставі викладеного, керуючись, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   В задоволенні скарги ТОВ «Інвестор-96» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції – відмовити.

2.    Ухвалу надіслати скаржнику, Ковпаківському ВДВС Сумського МУЮ.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО