Ухвала

від 30.05.2011 по справі 11-773/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАП ОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 773/11

Категорія ст. 212 ч. 3 КК У країни

Головуючий 1 інст. Полєвой С.Ф.

Доповідач 2 інст. Булейко О .Л.

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. колегія су ддів судової палати у кримін альних справах апеляційного суду Запорізької області в с кладі:

головуючого судді Алейн ікова Г.І.,

суддів Булейко О.Л., Дадашев ої С.В.,

за участю прокурора Стома тової С.В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засід анні кримінальну справу за а пеляцією засудженого ОСОБ А_2 на вирок Мелітопольсько го міськрайонного суду Запор ізької області від 23. 03. 2011 року, я ким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Остов, Псковс ької області Російської Фе дерації, українець, громадян ин України, освіта вища, о дружений, має на утриманні не повнолітніх дітей, працює ди ректором ТОВ «Кастіон», прож иває за адресою: АДРЕСА_1 в ідповідно до ст. 88 КК України н е судимий,

засуджений за ст. 212 ч. 3 КК Укра їни на 5 років позбавлення во лі без конфіскації майна з по збавленням права займати адм іністративно- господарські і посади, пов' язані з бухгалт ерським обліком на підприємс твах всіх форм власності стр оком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнений від відбування пок арання з іпитовим строком на 3 роки, без конфіскації майна з позбавленням права займати адміністративно- господарсь кі і посади, пов' язані з бухг алтерським обліком на підпри ємствах всіх форм власності строком на 3 роки, з покладення м на нього вимог п.2, 3 ст. 76 КК Укр аїни.

Запобіжний захід - заста ва. Вирішена доля речових док азів.

За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він в пе ріод часу з лютого 2007 р. по вере сень 2008 р., будучи директором, з гідно протоколу зборів засно вників за № 1 від 07.11.2005 р. про призначення на посаду і діюч и на підставі Статуту підпри ємства товариства з обмежено ю відповідальністю «Кастіон », код за ЄДРПОУ 34126678, зареєстров аного 06.02.2006 р., розпорядженням в иконавського комітету Меліт опольської міської ради, св ідоцтво про державну реєстра цію № 101102 0000 001362, узятого на облік п латника податків на додану в артість - свідоцтво № 10000902 від 28.12 .2006 р., індивідуальний № 341266708325, буд учи службовою особою суб'єкт а підприємницької діяльност і, на яке покладені обов'язки п о своєчасносному утриманню і перерахуванню до бюджету по датку з доходів фізичних осі б, подачі у строки, встановлен і законом податкових розраху нків сум доходів і сум утрима ного податку податковому орг ану по місцю свого розташува ння, забезпеченню належного веденню бухгалтерського обл іку, будучи відповідальним з а достовірність обліку і рез ультати фінансово-господарс ької діяльності підприємств а, повноту, своєчасністю, дост овірністю представлення обл ікових документів, повноту і своєчасність сплати до бюдж ету податків, зборів, інших об ов'язкових платежів, шляхом у мисного невідображення отри маних доходів ухилився від с плати податку з доходів фізи чних осіб, при наступних обст авинах:

В період часу з лютого 2007 р. по вересень 2008 р. включно, ОСОБА _2, будучи директором ТОВ «Ка стіон» отримував на поточний рахунок № НОМЕР_1 МФО 339500, ві дкритий у Мелітопольському в ідділенні ВАТ «АБ «Бізн ес стандарт»від суб'єктів пі дприємницької діяльності гр ошові кошти, які надалі зніма в з рахунку, оприбутковував в касу підприємства ТОВ «Каст іон»і видавав собі особисто під звіт на загальну суму 17 949 800 грн. 00 коп. При цьому не придба в товарно-матеріальних цінно стей.

З метою зухилення об'єкту оподаткування від сплати по датків, ОСОБА_2, умисно вик ористовував реквізити і підр облені документи - квитанції до прибутковий-касових орде рів, вказуючи на внесення гро шових коштів до кас підприєм ств, що мають ознаки фіктивно сті ТОВ «Птолеуст» м. Київ, ТОВ «ЛК «Перспектива»м. Київ, ТОВ «Продпромстаропт»м. Київ, ТО В «Рімо-проф»м. Київ при безто варних операціях.

У порушенні п. 19.2 ст. 19 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»за № 889-1У від 22.05 .2003 р. із змінами і доповненнями відомості, формою № 1ДФ в Мелі топольську податкову інспек цію не надавав, згідно особов ого рахунку підприємства под аток з доходів фізичних осіб не нараховувався і не перера ховувався. У порушенні п.п. 4.2.12; 4 .2.15 п 4.2 ст. 4, ст. 8 ; п.п.9.10.1 п.9.10, п. 19.2 ст. 19 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб»за № 889- IV від 22.05.2003 р. із змінами і доповне ннями ОСОБА_2 умисно не ут римав податок з доходів фізи чних осіб за зайво витрачені грошові кошти на суму 3000 грн. 00 к оп., що привело до не нарахуван ня і несплати податку з доход ів фізичних осіб за лютий 2007 ро ку на суму 450 грн.

Крім того, з виплаченого доходу ТОВ «Кастіон»ОСОБА _2 в порушення вимог п.п. 4.2.1 п.4.2 с т.4; п.8.1. ст. 8 п.п. 9.2 ст. 19 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб»за № 889- IV від 22.05.2003 р. із змінами і доповненнями умис но не утримував податок з дох одів фізичних осіб, що привел о до не нарахування і несплат и до державного бюджету пода тку з доходів фізичних осіб н а суму 2 692 470 грн. 00 коп, в т.ч.: за бер езень 2007 року на суму 18937, 50 грн., з а червень 2007 року на суму 67365, 00 гр н., за серпень 2007 року на суму 11040 0,00 грн.; за вересень 2007 року на су му 236587,50 грн; за жовтень 2007 року на суму 355635,00 грн.; за листопад 2007 рок у на суму 160575,00 грн.; за грудень 2007 р оку на суму 163920,00 грн; за січень 2 008 року на суму 95115,00 грн.; за лютий 2008 року на суму 84600,00 грн.; за берез ень 2008 року на суму 70642,50 грн.; за к вітень 2008 року на суму 268485,00 грн..; за травень 2008 року на суму 259815,00 г рн.; за червень 2008 року на суму 1 19242,50 грн.; за липень 2008 року на суму 180225,00 грн.; за серпень 2008 р оку на суму 300450,00 грн.; за ве ресень 2008 року на суму 200475,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 уми сно ухилився від сплати пода тків, які входять в систему оп одаткування і введені у вста новленому Законом порядку, в загальній сумі 2 692 920, 00 грн., що пр извело до фактично ненарахув ання і ненадходження до місц евого бюджету коштів в особл иво крупних розмірах, оскіль ки більш ніж в 5000 разів перевищ ують встановлений законодав ством України неоподатковув аний податком мінімум доході в громадян.

В апеляції засуджений О СОБА_2 не оспорюючи обстави н справи, доведеності вини і ю ридичної кваліфікації, проси ть змінити вирок районного с уду в частини призначенння й ому додаткового покарання та призначити покарання із за стосуванням ст.69 КК України бе з додаткового покарання, та з іспитовим строком на 1 рік, по силається на те, що при винесе нні вироку, суд не врахував в сі обставини, що помякшують п окарання, а саме, те, що на його утриманні знаходиться четве ро дітей, з яких двоє є малоліт німи, він раніше не засуджува вся , має позитивні характери стики.

Заслухав доповідь судді, п рокурора, яка вважає, що апеля ція не підлягає задоволенню , а вирок районного суду є зако нним та обґрунтованим, перев іривши матеріали справи, кол егія суддів не вбачає підста ви до задоволення апеляції з наступних підстав.

Висновок суду про винуваті сть ОСОБА_2 у вчиненні зло чину, за обставин, вказаних у в ироку, грунтується на доказа х, здобутих з додержанням нор м КПК України, дослуджених у с удовому засіданні, належним чином оцінених судом, і є обгр унтованим.

Його дії судом кваліфіко вано вірно за ст. 212 ч.3 КК Україн и, як умисне ухилення від спл ати податків, зборів (обов'язк ових платежів), які входять в с истему оподаткування, введен их у встановленому законом п орядку, скоєне службовою осо бою підприємства, зобов'язан им їх враховувати, що спричин ило до фактичного не надходж ення до бюджету грошових кош тів в особливо крупних розмі рах.

Покарання засудже ному ОСОБА_2 призначено за правилами ст. 65 КК України в межах, встановлених у сан кції статті Особливої частин и кримінального колексу Укра їни, відповідно до положень З агальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненного злочину, особи ви нного та обставин, що пом' яг кшують та обтяжують покаранн я.

Посилання засудженого ОСОБА_2 в апеляції на те, що р айонний суд при винесенні ви року не врахував всі обстави ни що помякшують покарання і не застосував ст. 69 КК України , не знайшли свого підтвердже ння та повністю спростовують ся матеріалами кримінальної справи.

Колегія суддів вва жає, що підстав для скасуванн я або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задо волення, а вирок Мелітопольс ького міськрайонного суду За порізької області від 23. 03. 2011 ро ку у відношенні ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий

Судді