Рішення

від 27.04.2011 по справі 17/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/188 27.04.11

За позовом публічного акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»

До то вариства з обмеженою відпові дальністю «Водограй-Джерело »

Про стя гнення 10266,24 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До Господарськог о суду міста Києва звернулос я з позовом публічне акціоне рне товариство по газопостач анню та газифікації «Рівнега з»до товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй -Джерело»про стягнення 10266,24 гр н. за договорами № 249-РПТ/08 ві д 02.01.2008 р. на надання послуг по тр анспортуванню природного га зу та № 249-П/08 від 02.04.2008 р. на постача ння природного газу.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідач пору шив взяті на себе зобов' яза ння щодо повноти та своєчасн ості внесення оплати за нада нні послуги.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 р. № 05-5-56/15 28 (суддя Джарти В.В.) позовну зая ву повернуто позивачеві без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 23.03.2011 р. ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 08.02.2 011 р. № 05-5-56/1528 скасовано, а позовні матеріали повернуто до Госпо дарського суду міста Києва д ля розгляду по суті.

Згідно з протоколом розпод ілу, зазначені позовні матер іали передані на розгляд суд ді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 07.04.2011 р . було порушено провадження у справі № 17/188 та призначено роз гляд останньої на 27.04.2011 р..

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив, вит ребуваних судом доказів та к лопотань про відкладення роз гляду справи не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГП К України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об' єкт ивно оцінивши в сукупності д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.01.2008 р. між відкритим акці онерним товариством «Рівнег аз»(газорозподільною органі заціэю) та товариством з обме женою відповідальністю «Вод ограй-Джерело»(споживачем) б уло укладено договір з транс портування природного газу № 249-РПТ/08 (далі - Договір-1).

Відповідно до умов Договор у-1 (п. 1.1.) предметом останнього є надання послуг по транспорт уванню природного газу, який надійшов з газотранспортної організації УМГ «Львівтранс газ»і переданий газорозподі льній організації на пунктах передачі газу (ГРС) в його мер ежі, до вхідної запірної арма тури газоспоживаючого облад нання споживача, та проведен ня споживачем наданих послуг .

29.07.2010 р. було затверджено нову редакцію статуту публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії «Рівнегаз», відповідно до якого останнє є правонаступ ника всіх прав та обов' язкі в відкритого акціонерного то вариства «Рівнегаз».

Обсяг та графік транспорту вання природного газу визнач ені в п. 2.1. Договору-1.

Пунктом 6.1. Договору-1 визначе но, що оплата послуг по трансп ортуванню газу здійснюється споживачем грошовими коштам и на умовах попередньої опла ти подекадно не пізніше трет ього числа наступного за зві тною декадою.

Кінцевий розрахунок здійс нюється на підставі актів пр о обсяги про транспортованог о-використаного газу та тари фу, що зазначений у пункті 5.1. до говору, шляхом перерахування грошових коштів рівних варт ості транспортних послуг за звітний місяць на рахунок га зорозподільної організації не пізніше 10 числа місяця нас тупного за звітним.

01.04.2008 р. між відкритим акціоне рним товариством «Рівнегаз» (постачальник) та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Водограй-Джерело»(покупе ць) було укладено договір на п остачання природного газу (д алі - Договір-2).

Відповідно до умов Договор у-2 (п. 1.1.) постачальник зобов' я зується передати покупцю з 1 к вітня по 31 грудня 2008 року приро дний газ, а покупець зобов' я зується прийняти та оплатити газ.

Обсяг та графік постачання природного газу визначені в п. 2.1. Договору-2.

Згідно з п. 3.3. Договору-2 кільк ість газу, поставленого поку пцю закріплюється щомісячни ми актами приймання-передачі газу, які підписуються повно важними представниками.

Пунктом 6.1 Договору відпуск природного газу здійснювати меться лише при 100% попередній оплаті за газ, виключно грошо вими коштами відповідно до з аявлених обсягів.

Позивачем на виконання умо в Договору-1 та Договору-2 в січ ні 2010 року та березні 2010 року пос тавлено відповідачу газу в к ількості 3,886 тис. м. куб. на суму 1 0029,57 грн. та надано послуг по йог о транспортуванню на суму 236,67 г рн., що підтверджується підпи саними сторонами актами прий ому-передачі природного газу та наданих послуг з його тран спортування.

Заперечення відповідача щ одо вартості та кількості на даних послуг відповідачем не надавались.

Відповідач, в порушення умо в Договору-1 та Договору-2, за на дані послуги не розрахувався , у зв' язку з чим виник борг у розмірі 10266,24 грн. Доказів належ ної оплати за Договором суду не надано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги нор м чинного законодавства, вик ладених вище, а також врахову ючи те, що відповідач в устано вленому порядку обставини, я кі повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовни х вимог не оспорив, господарс ький суд дійшов висновку, що п озовні вимоги нормативно та документально доведені, а то му підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Водограй-Джерело»(04080, м. Київ, в ул. Костянтинівська, 71, код 35364131) н а користь публічного акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації «Рівне газ»(33027, м. Рівне, вул. Біл якова, 4, рахунок 26000002228001 в Рівненс ькій філії ВАТ КБ «Надра», МФО 333681, код 03366701) 10266 (десять тисяч двіс ті шістдесят шість) грн. 24 коп. б оргу, 102 (сто дві) грн. 66 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.05.2011 р.