Рішення

від 31.05.2011 по справі 16/252

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/252 31.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІ С"

до Закритого акціонер ного товариства "ІСА Прайм Де велопментс"

про стягнення основног о боргу за виконані роботи по договору Д2 № 6735 в сумі 17508,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача не з'явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 17508,00 гр н. заборгованості за виконан і роботи по договору Д2 №6735 від 16.03.06р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, свого представник а у судове засідання не напра вив, про дату та час судового р озгляду повідомлявся належн им чином, тому справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами на підставі ст. 75 ГПК У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд в с т а н о в и в:

16.03.06р. між позивачем (викон авець за договором) та відпов ідачем (замовник за договоро м) був укладений договір Д2 №6735 на поставку та монтаж ліфтов ого обладнання, за умовами як ого позивач зобов'язався пос тавити та провести монтажно- налагоджувальні роботи ліфт ового обладнання в будинку п о вул. М.Гринченка, 4В, м.Київ- - лі фт № 1 -№ 4 в/п 1000 кг на 5 зупинок (пар не керування), ліфт № 5, № 6 в/п 1000 кг на 5 зупинок (одинарне керува ння), а замовник зобов'язався з дійснити приймання поставл еного обладнання та сплатити підряднику вартість обладна ння та робіт, за ціною, визнач еною цим договором.

Загальна вартість договор у, становила 1682160,00 грн. (п. 2.1. дого вору).

Додатковою угодою № 3 від 17.0 6.2010 р. сторони внесли зміни до д оговору щодо кількості ліфт ів та відповідно суми догово ру.

Відповідно до п.2.2 договору, р озрахунки за договором повин ні здійснюватись шляхом поет апної оплати:

1 етап -70% вартості обладнанн я , протягом 5 банківських днів після підписання договору.

2 етап - 30 % вартості обладнанн я та 100 % вартості транспортув ання за два тижні до відванта ження обладнання .

3 етап - 50 % вартості монтажно - налагоджувальних робіт, про тягом 5 банківських днів післ я прибутття обладнання на об "єкт монтажу.

Подальші розрахунки - 50% вар тості монтажно - налагоджува льних робіт здійснюється за мовником щомісяця на підста ві акту (ф. КБ-2В, КБ-3) підписаног о представниками сторін.

Оплата за виконані роботи з дійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів після підпи сання акту.

Згідно актів виконаних роб іт за жовтень 2006, січень 2007р,, жо втень 2007р., жовтень 2007 р., липень 20 10 р., які підписані відповідач ем без зауважень, вартість вс іх виконаних робіт становить 368992,80 грн., оплата була здійсне на в сумі 351484,80 грн.

Таким чином , заборговансіт ь відповідача за договором Д 2 №6735 складає 17508 ,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

Судом встановлено, що викон ані позивачем роботи за дого ворами прийняті відповідаче м без зауважень.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати робіт не викон ав належним чином та в повном у обсязі, в зв'язку з чим у ньог о утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 17508,00 грн .

Відповідач свого контрроз рахунку та відзиву на позов н е надав, стверджувань позива ча не спростував.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повн істю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути із Закритого акці онерного товариства "ІСА Пра йм Девелопментс" (03164, м. Київ, вул . Генерала Наумова, буд. 23- Б, 03038, м . Київ, вул. Миколи Грінченка,4, к од ЄДРПОУ 24580485) на користь Прива тного акціонерного товарист ва "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскава торна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) 17508 (сімна дцять тисяч пят'ятсот вісісі м) грн. 00 коп. основного боргу, 175 (сто сімдесять п'ять) грн. 09 коп. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Яр мак