Постанова

від 30.05.2011 по справі 9/187-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Справа № 9/ 187-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антон іка С.Г.

при секретарі судового за сідання: Деббіш Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, п редставник, довіреність №172/10 від 23.12.10;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність №12 -юр від 17.01.11;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу дочірньої ком панії “Газ України” Націонал ьної акціонерної компанії “ Нафтогаз України” на ріше ння господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011р. у справі №9/187-10

за позовом дочірньої ко мпанії “Газ України” Націона льної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації “Дніпро газ”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 794 494 грн. 13 коп,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 року дочірня комп анія “Газ України” Національ ної акціонерної компанії “Н афтогаз України” звернулася в господарський суд Дніпроп етровської області до відкри того акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації “Дніпрогаз” з позовом про стягнення боргу у сумі 93 23 7 063 грн, пені у сумі 7 401 676, 14 грн, інф ляційних втрат у сумі 8 599 837, 48 гр н, трьох відсотків річних у су мі 255 917, 06 грн, витрат на сплату де ржавного мита у сумі 25 500 грн. і в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236 грн. Заявлені п озовні вимоги обґрунтовувал ись тим, що відповідач не вико нує взяті на себе зобов' яза ння за договором №0609-22 від 30.01.2001 ро ку щодо оплати поставленого йому газу. (а. с. 2-8 т. 1)

Товариство позов не в изнало, обґрунтовуючи свої з аперечення тим, що позивач не вірно обчислив інфляційні вт рати і не зарахував кошти, спл ачені за газ з квітня по груде нь 2010 року, в зв' язку з чим сум а боргу становить 55 492 325, 37 грн. (а. с. 60 - 61, 68-69, 95-96)

30.07.2010 року позивач зверн увся з заявою про зменшення п озовних вимог, в якій просив с тягнути з відповідача борг у сумі 55 492 329, 37 грн, пеню у сумі 14 968 852 , 29 грн, інфляційні втрати у сум і 8 599 837, 48 грн, три відсотки річни х у сумі 2 576 752, 31 грн, витрати на сп лату державного мита у сумі 25 500 грн. і витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 грн. (а. с . 76-82 т. 2)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.03.2011 року (суддя Подобє д І.М.) позов задоволено частко во: стягнуто з відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації “Д ніпрогаз” на користь дочірнь ої компанії “Газ України” На ціональної акціонерної ком панії “Нафтогаз України” пен ю у сумі 7 000 000 грн, інфляційні вт рати у сумі 6 748 470, 27 грн, три відсо тки річних у сумі 2 576 725, 31 грн, вит рати на сплату державного ми та у сумі 25 500 грн. і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236 грн, в решті позовних вимо г відмовлено. В частині позов них вимог про стягнення борг у у сумі 55 492 352, 37 грн. провадження у справі припинено. (а. с. 123 - 129 т . 2)

Компанія просить рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області в частині відмови в позові скасувати і стягнути інфляційні втрати в повному обсязі, обгрунтову ючи апеляційну скаргу поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, зокрема : статей 4, 42, 47, 33, 34, 43, 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, статей 625 Цивільного ко дексу України, листа Верховн ого Суду України від 03.04.1997 року №62/97. Позивач вважає, що сума вн есена за період з 01 по 15 число м ісяця індексується в цьому ж місяці, а сума внесена з 16 по 30 ч исло - з наступного. (а. с. 135 - 137 т. 2)

В судовому засіданні апеля ційною інстанцією за клопота нням представника відповіда ча була змінена назва відпов ідача на публічне акціонерне товариство по газопостачанн ю та газифікації “Дніпрогаз” .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснен ня представників сторін, роз глянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріа ли справи, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню на таких п ідставах.

30.01.2009 року між відкритим акц іонерним товариством по газо постачанню та газифікації “Д ніпрогаз” (покупець) та дочір ньою компанією “Газ України” Національної акціонерної к омпанії “Нафтогаз України” ( постачальник) був укладений договір на постачання природ ного газу №06/09-22, згідно якого по стачальник зобов' язався пе редати у власність позивачу (покупцю) природний газ, а поку пець - прийняти та оплатити цей газ на умовах, встановлен их договором.

Згідно пункту 6.1 цього дого вору оплата за газ проводить ся покупцем виключно грошови ми коштами шляхом 100 % попередн ьої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поста вки за 5 (п' ять) банківських д нів до початку місяця постав ки. Остаточний розрахунок за фактчино переданий газ здій снюється до 10 числа наступног о за місяцем поставки газу. (а. с. 16-61 т. 1)

На виконання договірних зо бов' язань позивачем протяг ом січня 2009 року - січня 2010 року переданий природний газ на з агальну суму 382 877 713, 53 грн, оплату якого відповідач здійснив ч астково, з порушенням встано влених строків. На момент зве рнення з позовом заборговані сть відповідача становила 55 4 92 325,37 грн, визнавалася відповід ачем та була погашена в періо д слухання справи.

Враховуючи, що відповідаче м своєчасно не були виконані зобов' язання по оплаті отр иманого природного газу, гос подарським судом першої інст анції правомірно задоволені позовні вимоги в частині стя гнення пені у сумі 7 000 000 грн. і тр ьох відсотків річних у сумі 2 5 76 752, 31 грн.

Предметом оскарження в суд і апеляційної інстанції є ро зрахунок інфляційних втрат. Так, на думку позивача, сплаче ні суми в погашення боргу по 15 число зараховуються в місяц ь, за який відбувається індек сація, а 16 числа і пізніше - в с лідуючий місяць.

Відповідач, з доводами яког о погодився суд першої інста нції, зараховує сплачені сум и на протязі всього місяця, за який проводиться індексація , і навідь в слідуючому.

Так, наприклад, оплата за га з, поставлений в лютому 2009 року , за умовами договору повинна бути здійснена до 10.03.2009 року. То бто, до заборгованості на 10.03.2009 рік повинен бути застосовани й індекс інфляції за березен ь 2009 року - 1, 014. Позивач, при інде ксації суму заборгованості з меншив на суму, сплачену відп овідачем 13.03.2009 року у сумі 40 000 000 г рн. Відповідач же зменшив сум у боргу, яка не була сплачена д о 10.03.2009 року на суми, сплачені ни м 13.03.2009 року у сумі 40 000 000, 17.03.2009 року 3 556 886, 63 грн, 19.03.2009 року - 123 534, 61 грн, 24.03.2009 року - 134 653, 86 грн, 27.03.2009 року - 604 804, 2 0 грн. і навідь 01.04.2009 року -686 083, 81 грн . (а. с. 6, 95 - 96 т. 1)

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду не може погод итися із висновками суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Відповідно до листа Верхов ного суду України від 03.04.1997 року №62-97р. «Про рекомендації відно сно порядку застосування інд ексу інфляції при розгляді с удових справ», при застосува нні індексу інфляції слід ма ти на увазі, що індекс інфляці ї розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць, тому слід вважати, що сума внесена за період з 01 по 15 число відповідного місяця ін дексується зі звітного місяц я, а якщо з 16 по 31 число, то розрах унок починається з наступног о місяця.

Вказаної позиції притриму ється і Вищий господарський суд України у рішенні від 08.06.2010 року у справі №37/411.

Отже, інфляційні мають нара ховуватися на заборгованіст ь, сплачену по 15 число місяця, з а який здійснюється інфляція , а по сумам, сплаченим 16 числа і пізніше розрахунок заборгов аності здійснюється в слідую чому місяці. Тому у суду першо ї інстанції не було підстав д ля часткової відмови в позов і. А відтак, рішення в цій част ині підлягає скасуванню, а по зов в цій частині задоволенн ю: 8 599 837, 48 грн. - 6 748 470, 27 грн. = 1 851 367, 21 гр н.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу дочірн ьої компанії “Газ України” Н аціональної акціонерної ко мпанії “Нафтогаз України” за довольнити, рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 30.03.201 1 року в частині відмови в позо ві скасувати і в цій частині п озов задовольнити.

Стягнути з публічного акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації “Дн іпрогаз” на користь дочірньо ї компанії “Газ України” Нац іональної акціонерної комп анії “Нафтогаз України” інфл яційні втрати у сумі 1 851 367, 21 грн . і витрати на сплату державно го мита за розгляд апеляційн ої скарги у сумі 9 256 836 грн.

В іншій частині рішення зал ишити без змін.

Видачу наказу доручити гос подарському суду Дніпропетр овської області.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік