Ухвала

від 18.05.2011 по справі 10-110

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-110 Головую чий у І інстанції Хрипун

Категорія 64 До повідач у 2 інстанції Загоруй ко

УХВАЛА

Іменем України

«18»травня 2011 року колегія суддів судової палати в крим інальних справах Апеляційно го суду Київської області в с кладі:

головуючого - ШРОЛЬ В.Р.

суддів - ГАЙДАЙ P.M. та ЗАГО РУЙКА В.В. за участю прокурора МЕЗЕНОВА Є.В., адвоката ОСОБ А_1, розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника-ад воката ОСОБА_1 на постанов у Києво-Святошинского районн ого суду Київської області в ід 13 травня 2011 року, за якою задо волено подання слідчого ОВС прокуратури Київської облас ті про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, прожив аючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою, сто совно ОСОБА_2 6 травня 2011 рок у порушено кримінальну справ у за ознаками злочину, передб аченого ч. 2 ст. 368 КК України, а 13 т равня 2011 року йому обрано запо біжний захід - тримання під ва ртою. Йому пред'явлено обвину вачення в тому, що він являюсь службовою особою, одержав ві д ОСОБА_3 хабар в розмірі 400 0 грн. та 1900 доларів США за засто сування мінімальних адмініс тративних стягнень за поруше ння вимог природоохоронного законодавства, та не вжиття з аходів призупинення діяльно сті підприємства, після чого був затриманий працівниками СБУ.

Не погоджуючись з даною пос тановою, адвокатом подано ап еляцію, в якої він просить її с касувати та обрати стосовно його підзахисного запобіжни й захід - заставу. Обґрунтовую чи свою апеляцію, автором вка зано, що суд при прийнятті ріш ення не врахував те, що обвину вачений має постійне місця п роживання, до кримінальної в ідповідальності раніше не пр итягувався, вину у скоєному в ін визнав повністю, не має мет и ухилятися від слідства та с уду.

Суддя В.В. Загор уйко