Ухвала

від 12.05.2011 по справі 14/347-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11р. Справа № 14/347-10

За позовом Приватного підприємства "Укрвторресурс ", ю/а: 02222, м. Київ, вул. Пух івська, 1-а; п/а: 04214, м. Київ, а/с 16

до Житлово-Будівельног о кооперативу № 264, ю/а: 49102, м. Дніп ропетровськ, ву л. Волинська, 5; п/а 49102, м. Дніпропе тровськ, вул. Волинська, 5, кв. 20

про стягнення 43097,00 грн.

Головуючий колегії Па нна С.П.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємств о "Укрвторресурс" звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до Житлово-Будівельного кооперативу № 264, про стягненн я заборгованості в сумі 39000 грн ., пені в сумі 3343 грн., 3% річних в су мі 525 грн., інфляційних в сумі 229 грн., судових витрат.

21.12.2010 року до суду надійшли ут очнення позовних вимог від 20.1 2.2010 року, в яких позивач просит ь суд стягнути з відповідача 39000,00 грн. - основного боргу, 3653,13 гр н. - пені, 426,33 грн. - 3% річних, судови х витрат.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м підряду № 25/1 від 25.06.2008 року в час тині своєчасної та повної оп лати за виконані позивачем р оботи.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив від 05.01.2011 року ), посилаючись на те, що підряд ні роботи позивачем були вик онані неякісно, а гарантійни й термін - 24 місяці закінчуєть ся в грудні 2010 року, тобто у поз ивача відсутні підстави для стягнення суми заборгованос ті.

Ухвалою суду від 12.01.2011 року пр овадження у справі № 14/347-10 було з упинено до її повернення з ек спертної установи з висновко м експерта.

10.05.2011 року справа повернулась до господарського суду Дніп ропетровської області з висн овком Харківського науково-д ослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса, тобто обставин и, які зумовили зупинення про вадження у справі - відсутні, щ о дає підстави для поновленн я провадження у справі.

Крім того, листом за № 1212 від 29 .04.2011 року Харківський науково- дослідний інститут судових е кспертиз ім. Засл. професора М .С.Бокаріуса просив суд забез печити надходження суми - вар тості експертизи в розмірі 3516 ,00 грн. на рахунок інституту.

Клопотання задовольняєтьс я господарським судом Дніпро петровської області.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадженн я у справі № 14/347-10 з 24.05.2011 року.

2. Справу призначити до ро згляду в засіданні на 24.05.11р. о 15:00 год., що відбудеться за адр есою м. Дніпропетровськ, вул. К уйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Зобов'язати позивача здій снити оплату вартості провед ення судової експертизи в ро змірі 3516,00 грн. відповідно до ра хунку № 982 від 06.04.2011 року, копія як ого направляється з ухвалою.

4. Позивачу надати: письмові докази оплати вартості пров едення судової експертизи; п исьмові пояснення на висново к Харківського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса; письмову інформац ію про перебування майстра п о будівництву ОСОБА_1. в тр удових відносинах з ПП "Укрвт орресурс" та наказ про прийня ття вказаної особи на роботу та за наявності наказ про зві льнення вказаної вище особи з ПП "Укрвторресурс" (оригінал и для огляду та належним чино м засвідчені копії - до справи ).

5. Відповідачу надати: мотив ований відзив на позов з врах уванням висновку Харківсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз ім. Зас л. професора М.С.Бокаріуса; пис ьмові докази виконання підря дником робіт за договорами (п ро виконання робіт) від 15.08.2010 ро ку, від 29.07.2010 року, акти виконани х робіт форми КБ-2в, КБ-3 (оригіна ли для огляду та належним чин ом засвідчені копії - до справ и); письмові докази здійсненн я замовником оплати за викон ані підрядні роботи відповід но до договорів (про виконанн я робіт) від 15.08.2010 року, від 29.07.2010 ро ку (оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї - до справи).

6. Сторонам забезпечит и явку повноважених представ ників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України, за ненадіслання у вс тановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуван их господарським судом матер іалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених гос подарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Додаток:

- копія рахунку № 982 від 06.04.2011 р оку на суму 3516,00 грн. для позивач а.

Головуючий колегії

Суддя

Суддя С.П. Панна

Н.М.Євстигнеєва

Н.Г.Назаренко