Ухвала
від 22.12.2011 по справі 14/347-10
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 14/347-10

Вищий господарський с уд України в складі колегі ї суддів:

Капацин Н.В. - головуючого ,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Житлово-будівельного кооп еративу №264

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 15.08.2011

у справі № 14/347-10

за позовом Приватного підприємства "Укрвторресурс"

до Житлово-будівельного коо перативу №264

про стягнення 43079,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред' являються до форми, змісту касаційної с карги та документів, які дода ються до скарги, визначені ст аттею 111 Господарського проце суального кодексу України, з окрема, частини 4 вказаної ста тті передбачає, що до касацій ної скарги повинні бути дода ні докази сплати судового зб ору у встановлених порядку і розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3828-VI, статтею 4 якого визнач ено, у тому числі розміри, став ок судового збору за подання касаційної скарги на судові акти господарського суду.

Згідно частини 1 статті 4 Зак ону України "Про судовий збір ", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мі німальної заробітної плати у місячному розмірі, встановл еної законом на 1 січня календ арного року, в якому відповід на заява або скарга подаєтьс я до суду, - у відсотковому спі ввідношенні до ціни позову т а у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скар ги на рішення господарського суду ставки судового збору в становлюються у розмірі 70 від сотків ставки, що підлягає сп латі при поданні позовної за яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорю ваної суми (пункт 5 частини 2 ст атті 4 Закону України "Про судо вий збір").

При цьому, зазначені ставки судового збору підлягають з астосуванню незалежно від то го, коли - до набрання Законо м чинності чи після цього - п одано позов та прийнято ріше ння суду, яке оскаржується в а пеляційному або в касаційном у порядку.

Водночас розмір ставки суд ового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визнача ється, виходячи з того розмір у мінімальної заробітної пла ти, який було встановлено зак оном на момент сплати судово го збору (станом на 1 січня кал ендарного року).

Наведене свідчить про те, що додана скаржником квитанція №11372.10.1 від 01.09.2011 про сплату 107,58 грн. н е є належним доказом сплати с удового збору у встановленом у розмірі.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 1113 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, касаційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо до скарги не додано документів, що підтве рджують сплату судового збор у у встановлених порядку і ро змірі.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України, касаційна ск арга може бути подана протяг ом двадцяти днів з дня набран ня рішенням місцевого господ арського суду чи постановою апеляційного господарськог о суду законної сили.

Проте касаційна скарга Жит лово-будівельного кооперати ву №264 на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 15.08.2011 подана до суду 07.11.2011, тобто після закін чення процесуального строку , встановленого для її поданн я без клопотання про відновл ення цього строку.

Згідно пункту 5 частини 1 ста тті 1113 Господарського процесу ального кодексу України, кас аційна скарга не приймається до розгляду і повертається с удом, якщо скаргу подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, без кло потання або таке клопотання відхилено про відновлення ць ого строку.

Відповідно до частини 3 стат ті 1113 Господарського процесуа льного кодексу України, післ я усунення обставин, зазначе них у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини пе ршої цієї статті, касаційна с карга може бути подана повто рно.

Керуючись статтею 86, пункта ми 4, 5 частини 1 статті 1113 Господа рського процесуального коде ксу України, Вищий господарс ький суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житлово -будівельного кооперативу №2 64 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення22.12.2011
Оприлюднено26.12.2011
Номер документу20058237
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/347-10

Ухвала від 02.04.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Бернацька Ж.O.

Постанова від 15.08.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко Володимир Григорович

Рішення від 23.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 12.05.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 05.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні