Ухвала

від 06.06.2011 по справі 16/048-11/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінте рну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"06" червня 2011 р. Справа № 16/048-11/17

Суддя Горбасе нко П.В., розглянувши матеріал и справи

за позовом Мироні вського районного споживчог о товариства

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про стягнення 98 000грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 85 від 11.04.2011р.);

від відповідача не з'я вилися.

Обставини справи:

В провадженні госпо дарського суду Київської обл асті знаходиться справа № 16/048-1 1/17 за позовом Миронівського р айонного споживчого товарис тва до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 про стягнен ня 98 000грн.

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 30.03.2011р. (суддя Христенко О.О.) пор ушено провадження у справі № 16/048-11 та призначено до розгляду на 12.04.2011р.

До загального відділу гос подарського суду Київської о бласті надійшла заява Мироні вського районного споживчог о товариства (Вх. № 69 від 12.04.2011р.) пр о відвід судді Христенко О.О. у справі № 16/048-11.

12.04.2011р. ухвалою господа рського суду Київської облас ті заяву Миронівського район ного споживчого товариства п ро відвід судді Христенко О.О . задоволено.

На підставі протокол у розподілу справ між суддям и від 15.04.2011р. справу № 16/048-11 передан о для подальшого розгляду су дді Горбасенку П.В.

18.04.2011р. ухвалою господарс ького суду Київської області справу прийнято до свого про вадження та призначено до ро згляду на 13.05.2011р.

Ухвалою господарськог о суду Київської області від 13.05.2011р. розгляд справи відкладе но на 27.05.2011р.

В судовому засіданн і 27.05.2011р. оголошено перерву д о 06.06.2011р.

У судовому засіданні 06.06.2011р. від представника позива ча надійшло клопотання про п ризначення будівельно-техні чної експертизи від 06.06.2011р. (а.с. 8 7-88), яке обґрунтовується необх ідністю встановлення експер тними органами реальної варт ості будівельних матеріалів , вартість ремонтних робіт та вартість проектно-кошторисн ої документації для відновле ння приміщення магазину «Про довольчі товари» загальною п лощею 78,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, для вирішення пи тання щодо кількості, вартос ті робіт та матеріалів, які не обхідні для будівництва (від новлення) приміщення магазин у «Продовольчі товари»загал ьною площею 78,6 кв.м., що знаходи ться в АДРЕСА_1.

Судом розглянуто дан е клопотання представника по зивача, представник відповід ача в судове засідання 06.06.2011р. н е з'явився, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 Господа рсько-процесуального кодекс у України з метою роз'яснен ня питань, що виникають при ви рішенні господарського спор у і потребують спеціальних з нань, господарський суд приз начає судову експертизу. Про ведення судової експертизи д оручається компетентним орг анізаціям чи безпосередньо с пеціалістам, які володіють н еобхідним для цього знаннями .

Оскільки питання вс тановлення вартості знищено го (пошкодженого) відповідач ем майна потребує спеціальни х знань, зазначене клопотанн я визнається судом обґрунтов аним та таким, що підлягає зад оволенню.

Питання, які ставляться п еред експертом при проведенн і експертизи обговорені в су довому засіданні 06.06.2011р. і погод жені з представником позивач а.

У відповідності до Закону У країни „Про судову експертиз у” та ст. 41 Господарського про цесуального кодексу України , проведення судової експерт изи суд доручає Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз Міністер ства юстиції України (03680, м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь у сп раві, або за своєю ініціативо ю у випадку призначення судо вої експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку , що клопотання представника позивача про призначення бу дівельно-технічної експерти зи підлягає задоволення, а пр овадження у даній справі зуп иненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Г ПК України.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову бу дівельно-технічну експертиз у у справі № 16/048-11/17.

2. Проведення судової експер тизи у справі № 16/048-11/17 дору чити Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішенн я судової експертизи наступн і питання:

- Якою була ринкова вар тість приміщення магазину «П родовольчі товари»загально ю площею 78,6 кв.м., що знаходитьс я в АДРЕСА_1 на момент його передачі (03.11.2009р.) згідно акту пр иймання-передачі основних за собів в тимчасове безоплатне користування від 03.11.2009р. Суб'є кту підприємницької діяльно сті - фізичній особі ОСОБА _1?;

- Який розмір грошови х коштів необхідний для ві дновлення приміщення магаз ину «Продовольчі товари»заг альною площею 78,6 кв.м., що знахо диться в АДРЕСА_1 в стан, що існував на момент його перед ачі (03.11.2009р.) згідно акту прийман ня-передачі основних засобів в тимчасове безоплатне кори стування від 03.11.2009р. Суб'єкту п ідприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1?;

- Яка вартість проектн о-кошторисної документації н а виконання будівельних робі т по будівництву (відновленн ю) приміщення магазину «Прод овольчі товари»загальною пл ощею 78,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1?;

- Яка вартість матері алів, які необхідні для буді вництва (відновлення) приміщ ення магазину «Продовольчі т овари»загальною площею 78,6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ?;

- Яка вартість будівель них робіт, які необхідні пр и будівництві (відновленні) п риміщення магазину «Продово льчі товари»загальною площе ю 78,6 кв.м., що знаходиться в АД РЕСА_1?

5. Для здійснення судової е кспертизи надати Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз Міністер ства юстиції України матеріа ли справи № 16/048-11/17.

6. Витрати по проведенню ек спертизи покласти на позивач а.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів св оєчасно подати необхідні для проведення експертизи матер іали (документи, зразки тощо) б езпосередньо до експертної у станови.

9. Попередити сторон и про відповідальність за не виконання вимог ухвали госпо дарського суду.

10. По закінченню експертиз и висновки та матеріали спра ви № 16/048-11/17, а також дані щодо вит рат, пов'язаних з проведенн ям експертизи, експертній ус танові подати господарсько му суду.

11. Зупинити провадження у сп раві № 16/048-11/17 до закінчення експ ертних досліджень і отриманн я господарським судом Київсь кої області висновків експер тів.

12. Копію ухвали надіслати у часникам провадження у справ і та Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, Смоленська , 6).

Суддя Горбасенко П. В.