Ухвала

від 26.05.2011 по справі 8/104-38

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 8/104-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сі ніцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М.

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача на рішення господарського суду Волинс ької області від 17.11.10 у справі № 8/104-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "МТІ"

до Підриємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 163 317 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.11. 2010 року (суддя Кравчук А.М) по зовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніс тю "МТІ" задоволені.

Не погодившись з рішенням с уду, 14 лютого 2011 року відповід ач підприємець ОСОБА_2 че рез господарський суд Волинс ької області подала апеляц ійну скаргу, в якій просить рі шення суду скасувати і прий няти нове рішення, яким у за доволенні позову відмовити.

Ухвалою від 25 лютого 2011 року с права прийнята до провадженн я Рівненським апеляційним г осподарським судом .

В судовому засіданні 13 квіт ня 2011 року представником пози вача Товариства з обмеже ною відповідальністю "МТІ" за явлено клопотання про призн ачення судової почеркознавч ої експертизи, яке мотивован о необхідністю дослідження п"яти видаткових накладних в ід 01 жовтня 2009 року : № 240450, № 239927, № 291501, № 298966 , № 297416 на предмет встановле ння чи є виконавцем підписів на означених видаткових нак ладних в графі "отримав" підп риємець ОСОБА_2 , чи інша ос оба.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 т а представник відповідача ОСОБА_3 не заперечили щодо п ризначення судової почеркоз навчої експертизи. На виріше ння експерта просили постави ти питання "Чи виконано підпи с на накладних № 240450 від 01.10.2009 рок у , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р.;ФОП

ОСОБА_2 або іншою особою ?" П роведення експертизи просят ь доручити НДЕКЦ при УМВС Ук раїни у Волинській області .В итрати за проведення експерт изи відповідач бере на себе .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши клопотання с торін колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене кло потання підлягає до задовол ення.

Ухвалами Рівненського апе ляційного господарського су ду від 13 квітня 2011 року була при значена експертиза, проведен ня якої було доручено Львівс ькому науково -дослідному ін ституту судових експертиз Во линське відділення та зупине но провадження по справі № 8\104- 38 до отримання результатів су дової почеркознавчої експер тизи та технічної експертизи призначеної судом .

12 травня 2011 року до Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшов лист (вх. 4733\ 11) з Львівського науково - досл ідного інституту судових екс пертиз Волинського відділен ня зі змісту якого вбачаєтьс я , що у зв"язку з відсутністю у Волинському відділенні спец іалістів з даного виду дослі джень, матеріали справи № 8\104-38 та ухвала суду від 13 квітня 2011 р оку повернуті без виконання .

Ухвалою Рівненського апел яційного господарського суд у від 13 травня 2011 року провадже ння у справі № 8\104-38 поновлене .

В судовому засіданні 26 трав ня 2011 року від представника Тз ОВ "МТІ" надійшло клопотання в якому він просить доручити п роведення судової експертиз и Київському науково - дослід ному інституту судових експе ртиз. Просить включити до пер еліку запитань, які були вказ ані в ухвалі Рівненського ап еляційного господарського суду від 13 квітня 2011 року насту пні:чи виконано підпис право ю рукою; чи виконано підпис лі вою рукою.

Від представника апелянта ОСОБА_3 надійшло клопотан ня, в якому вона просить прове дення експертизи доручити на уково - дослідному експертно - криміналістичному центру п ри УМВС України у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галиц ького , 33а) , оскільки сам в дані й установі є кваліфікований експерт , що має право на прове дення такого виду досліджень .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши клопотання с торін, колегія суддів Рівне нського апеляційного господ арського суду вважає за необ хідне призначити по справі 8\1 04-38 судову експертизу на предм ет встановлення чи виконавце м підписів на означених вида ткових накладних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р в графі "о тримав" є підприємець ОСОБА _2 , чи інша особа.

Окрім того, колегія суддів в важає за необхідне призначи ти у справі технічну експерт изу,на вирішення якої постав ити питання : "Чи нанесено відт иск печатки підприємцем О СОБА_2 " в оригіналах наклад них № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10 .09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 ві д 01.10.09р.; печаткою,експеремента льні та вільні зразки відтис ків якої надані ФОП ОСОБА_2 Проведення судової почерк ознавчої та технічної експе ртиз доручено експертам Нау ково - дослідному експертно - к риміналістичному центру при УМВС України у Волинській об ласті ( м. Луцьк , вул. Д. Галицьк ого , 33а) витрати за проведення експертизи покласти на від повідача ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 42 ГПК Украї ни, якщо під час проведення су дової експертизи встановлюю ться обставини,що мають знач ення для правильного вирішен ня спору ,з приводу яких судов ому експерту не були поставл ені питання, у висновку він ви кладає міркування і щодо цих обставин.

За таких обставин, судовому експерту необхідно у висно вку висловити свої міркуванн я щодо обставн, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору,але з приводу яких екс перту не було постановлено п итання.

Керуючись ст. 41,24, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 8\1 04-38 судову почеркознавчу та т ехнічну експертизи, проведе ння якої доручити Науково - до слідному експертно - криміна лістичному центру при УМВС У країни у Волинській області ( м. Луцьк , вул. Д. Галицького , 33а ).

На вирішення судової поч еркознавчої експертизи пост авити такі питання:

1.Чи виконано підпис на накл адних № 240450 від 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10.09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 в ід 01.10.09р. ФОП ОСОБА_2 або інш ою особою ?

2. Чи виконано підпис навмис но зміненим почерком

3.Чи володіє особа, яка викон ала підпис, навичками написа ннями спеціальними шрифтами .

4.Чи виконано підпис власнор уч ФОП ОСОБА_2 чи за допомо гою інших засобів

5.Чи відповідає підпис, зроб лений за допомогою інших зас обів, зразкам підписів ФОП ОСОБА_2 .

На вирішення технічної ек спертизи питання:

1.Чи нанесено відтиск печатк и підприємцем ОСОБА_2 " в оригіналах накладних № 240450 ві д 01.10.2009 року , № 239927 від 01.10.09, № 291501 від 01.10 .09, № 298966 від 01.10.09р., № 297416 від 01.10.09р.; печа ткою,експерементальні та віл ьні зразки відтисків якої на дані ФОП ОСОБА_2

Оплату судової почеркозна вчої та технічної експертиз попередньо покласти на відп овідача ОСОБА_2 .

Зобов' язати відповідача ФОП ОСОБА_2 надати експер там експерементальні та віл ьні зразки підписів , а також з разки відтиску печатки підпр иємця. Зобов"язати сторони,у в ипадку необхідності ,надати надати для експертного анал ізу додаткові документи.

Попередити експерта, який проводитиме судову експерти зу про відповідальність, пер едбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінал ьного кодесу України за дачу завідомо неправдивого висно вку або відмову дати висново к та за відмову без поважних п ричин від виконання покладен их на них обов'язків.

Представити по закінченню експертизи Рівненському ап еляційному господарському с уду мотивований письмовий ви сновок.

Ухвалу направити сторонам -для відома та Науково - дослі дному експертно - криміналіс тичному центру при УМВС Укра їни у Волинській області ( м. Л уцьк , вул. Д. Галицького , 33а)-для виконання .

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.