Вирок

від 25.06.2009 по справі 1-51/09

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-51/09

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ПАЛАМАРЧУК В. І.

при секретарі ГОРИСЛАВЕЦЬ Л. В.

з участю прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором СТОВ "Богдан" в с Середівка Згурівського району Київської області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов’язаного, раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького районного суду від 10.09.2003 року за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями строком на 2 роки, на підставі ст. ст. 1, 6, 9, 10, 15 Закону України "Про амністію" від 11.07.2003 року звільнений від вказаних покарань; вироком Згурівського районного суду від 13.03.2009 року за ч. 1 ст. 175 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.,

за ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинено при наступних обставинах, доведених в судовому засіданні.

ОСОБА_1, працюючи згідно рішення № 1 від 05.08.2002 року установчих зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан" директором СТОВ "Богдан" в с Середівка Згурівського району Київської області, являючись керівником вказаного товариства та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов’язки, і згідно статуту товариства керує його роботою, без доручення від імені товариства укладає будь-які господарські договори, дає вказівки, обов"язкові для виконання усіма працівниками товариства, підписує усі документи грошового, фінансового, майнового характеру, звіти та баланси товариства, протягом лютого-квітня 2008 року вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 01.09.2006 року між державним учбовим закладом - Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" с Середівка Згурівського району Київської області в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до п. 2.4 якого вказане товариство зобов"язувалось зібрати цукрові буряки, вирощені на полях навчального господарства ліцею та після їх переробки передати зазначеному учбовому закладу цукор із розрахунку 50 кг цукру за 1 т буряка в заліковій вазі із застосуванням коефіцієнтів в залежності від врожайності та цукристості буряків.

Згідно акту проведення розрахунків між Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" від 06.12.2006 року, засвідченого директором ОСОБА_1, вказане товариство, яке отримало цукрові буряки загальною вагою 391689 кг, вирощені на полях навчального господарства ліцею, відповідно до умов договору від 01.09.2006 року повинно було передати ліцею цукор загальною вагою 15577 к г.

10.01.2007 року між Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 1 відповідального зберігання цукру вказаного учбового закладу вагою 15577 кг, що був предметом розрахунку за договором від 01.09.2006 року, зі строком дії договору відповідального зберігання до 15.04.2008 року.

В цей же день, відповідно до акту приймання-передачі № 1 СТОВ "Богдан" отримало від Згурівського професійного ліцею на відповідальне зберігання цукор загальною вагою 15577 кг ціною 1, 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 23365, 50 грн., який прийняв директор СТОВ "Богдан" ОСОБА_1

Директор СТОВ "Богдан" с Середівка Згурівського району Київської області ОСОБА_1, маючи прямий умисел на розкрадання чужого майна шляхом зловживання службовим становищем,

використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою забезпечення можливості розкрадання чужого майна не прийняв належних мір та не розпорядився, щоб вказаний цукор загальною вагою 15577 кг, що належав Згурівському професійному ліцею, був оприбуткований по складу і відображений по бухгалтерському обліку товариства та в період з лютого по квітень 2008 року, діючи умисно у власних інтересах та інтересах СТОВ "Богдан", вчинив розкрадання зазначених товарно-матеріальних цінностей шляхом розтрати, давши вказівку підлеглим працівникам товариства - в.о. бухгалтера ОСОБА_2 видати зазначений цукор громадянам з числа мешканців села Середівка, в рахунок проведення розрахунків СТОВ "Богдан" за їх майнові паї, якими користується дане товариство, після чого остання отримала у складі СТОВ "Богдан" зазначену кількість цукру та роздала його громадянам з числа мешканців села Середівка в рахунок проведення розрахунків СТОВ "Богдан" за їх майнові паї, що призвело до протиправного витрачання належного Згурівському професійному ліцею цукру загальною вагою 15577 к г.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_1 спричинив Згурівському професійному ліцею матеріальну шкоду на загальну суму 23365, 50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що працює директором СТОВ "Богдан" в с Середівка Згурівського району Київської області з вересня 2002 року по даний час.

01.09.2006 року між Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" було укладено договір № б/н, відповідно до п. 2.4 якого їх товариство зобов"язувалось зібрати цукрові буряки, вирощені на полях навчального господарства ліцею та після їх переробки передати зазначеному учбовому закладу цукор із розрахунку 50 к г цукру за 1 т буряка.

Згідно акту проведення розрахунків між Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" від 06.12.2006 року, їх товариство, яке отримало цукрові буряки загальною вагою 391689 кг, вирощені на полях навчального господарства ліцею, відповідно до умов договору від 01.09.2006 року повинно було передати ліцею цукор загальною вагою 15577 к г. 10.01.2007 року між Згурівським професійним ліцеєм та СТОВ "Богдан" знову було укладено договір № 1 відповідального зберігання цукру вказаного учбового закладу вагою 15577 кг, зі строком дії договору відповідального зберігання до 15.04.2008 року СТОВ "Богдан" отримало від Згурівського професійного ліцею на відповідальне зберігання цукор загальною вагою 15577 кг, ціною 1, 50 грн. за 1 кг, на загальну суму 23365, 50 грн.

В лютому 2008 року за вказівкою ОСОБА_1, цукор був виданий громадянам з числа мешканців села Середівка, в рахунок проведення розрахунків СТОВ "Богдан" за оренду їх майнових паїв, якими користується товариство.

Діючи таким чином, він, в першу чергу, намагався погасити борги товариства перед людьми, використавши при цьому цукор Згурівського професійного ліцею, що знаходився на зберіганні у їх товаристві, надіючись при цьому, що незабаром - до закінчення дії договору відповідального зберігання цукру Згурівського професійного ліцею, а саме 15.04.2008 року, зможе реалізувати зерно, яке було і є на даний час у СТОВ "Богдан" та за отримані кошти від реалізації зерна зможе розрахуватися із Згурівським професійним ліцеєм. Однак, йому цього своєчасно зробити не вдалось. Чому цукор, який належав Згурівському професійному ліцею та знаходився на відповідальному зберіганні у СТОВ "Богдан" не був своєчасно проведений по бухгалтерському обліку товариства та не був оприбуткований по складу, він точно сказати не може.

В скоєному ОСОБА_1 розкаюється та зобов"язується найближчим часом погасити заборгованість СТОВ "Богдан" перед Згурівським професійним ліцеєм за використання цукру ліцею, просить суд суворо його не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв’язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з’явився, направив заяву, в якій просить справу слухати без його участі, цивільний позов залишити без розгляду.

Докази не досліджувались.

Згідно копії паспорта встановлено особу підсудного (а.с. 232).

Згідно довідки Згурівської ЦРЛ підсудний на обліку у лікарів психіатра (а.с. 221) та нарколога не перебуває (а.с. 222).

Згідно довідки Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 223).

По місцю проживання та місцю робити ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 218, 219).

Згідно вимоги на судимість підсудний раніше судимий (а.с. 224).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства так як ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який по місцю роботи і проживання характеризується позитивно (а.с. 218, 219), як пом’якшуючі обставини покарання те, що в скоєному щиросердно розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає, і тому вважає за необхідне призначити достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання без обмеження волі, оскільки виправлення підсудного вбачається за можливе без ізоляції від суспільства, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України та призначити йому додаткове покарання - позбавлення права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями.

Враховуючи думку представника цивільного позивача, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу, рахуючи строк відбуття покарання з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання

-за ч.2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від

відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу, рахуючи строк відбуття покарання з моменту проголошення вироку.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту проголошення вироку.