Постанова

від 10.06.2011 по справі 31/368

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2011 № 31/368

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:

при секретарі:

за участю представників ст орін:

від прокуратури: Угринов ич О.М.. - посвідчення НОМ ЕР_2

від позивача 1: ОСОБА_2 - дов № 225-КР-594 від 20.05.2011 року,

від позивача 2: Косенко О.Ю . - директор (наказ № 54/1-к),

від відповідача: ОСОБА_4 - дов. б/н від 30.11.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу № 1686 вих - 11 від 10.03.2011 р. про курора Солом' янського райо ну м. Києва на рішення господа рського суду міста Києва від 15.02.2011 року

у справі № 31/368 (суддя - Качан Н.І..)

за позовом прокуро ра Солом' янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської рад и та Навчально-виховного ком плексу професійної підготов ки та творчої молоді

до фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_5

про звільнен ня земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

20.11.2010 року прокурор Солом' я нського району м. Києва зверн увся до господарського суду міста Києва в інтересах дер жави в особі Київської міськ ої ради та Навчально-виховно го комплексу професійної під готовки та творчої молоді з п озовом до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5 про звіл ьнення земельної ділянки пло щею 3 124,80 м. кв. по АДРЕСА_1, яка використовується під автост оянку та зобов' язання фізи чну особу - підприємця ОСО БА_5 привести дану земельну ділянку у придатний для вико ристання стан шляхом звільне ння від автотранспорту з дем онтуванням шлагбауму та пере дати її Київській міській ра ді (з врахуванням заяви про ут очнення позовних вимог (а.с.2-5, а .с. 48).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.02.2011 року у справі № 31/368 позовні вимоги пр окурора задоволено частково . Зобов' язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 при вести земельну ділянку площе ю 3 124,80 м. кв. АДРЕСА_1 у придат ний стан шляхом звільнення в ід автотранспорту і демонтаж у шлагбауму та передати земе льну ділянку Київський міськ ій раді. Припинено проваджен ня у справі в частині виселен ня відповідача на підставі п . 1-1 ст. 80 ГПК України (а.с.58-62)

В обґрунтування прийнятог о рішення, місцевий господар ський суд посилається на поя снення відповідача про звіль нення ним земельної ділянки та розірвання договору № 01/03/09-Ц від 01.03.2009 року про надання посл уг на організацію експлуатац ії об' єкту платного зберіга ння (тимчасового відстою) тра нспортних засобів, укладеног о відповідачем з КП «Солом' янка-Автопарк-Сервіс». Посил аючись на доведення факту ко ристування спірною земельно ю ділянкою відповідачем, суд визнав правомірними позовні вимоги прокурора про зобов' язання відповідача привести земельну ділянку в належний до використання стан.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор Солом' я нського району м. Києва через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати рішення місцевого господарського су ду від 15.02.2011 року у справі № 36/434 в ч астині припинення проваджен ня у справі та постановити но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги у повному об сязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги прокурор посилаєть ся на те, що місцевим господар ським судом при прийнятті рі шення порушено норми матеріа льного та процесуального пра ва і висновки суду, викладені у оскаржуваному рішенні, не в ідповідають обставинам спра ви.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18.04.2011 року апеляційну скаргу на рішення господарського с уду м. Києва від 15.02.2011 року у спр аві № 36/434 прийнято до проваджен ня та призначено розгляд спр ави у судовому засіданні 31. 05.2011 року.

В судовому засіданні 31.05.2011 ро ку розгляд справи відкладавс я за неявкою відповідача.

Розпорядженнями заступник а голови Київського апеляцій ного господарського суду від 30.05.2011 року № 01-23/2/11, від 09.06.2011 року № 01-23/2/ 4 склад колегії змінювався.

У судовому засіданні 10.06.2011 ро ку прокурор Солом' янського району м. Києва, представники Київської міської ради та На вчально-виховного комплексу професійної підготовки та т ворчої молоді підтримали дов оди апеляційної скарги, прос ять скасувати рішення місцев ого господарського суду від 15.02.2011 року в частині припинення провадження у справі та пост ановити нове рішення, яким за довольнити позовні вимоги пр окурора про зобов' язання ві дповідача звільнити земельн у ділянку, яка є предметом спо ру у даній справі.

Представник відповідача з аперечив доводи апелянта, ст верджує, що відповідачка не к ористується спірною земельн ою ділянкою, оскільки догові р з КП «Солом' янка-Автопарк -Сервіс» припинив дію.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права встановила нас тупне.

Перевіркою проведеною про куротурою Солом' янського р айону м. Києва встановлено, що фізична особа - підприємец ь ОСОБА_5 використовує зем ельну ділянку площею 3 124,80 м. кв. АДРЕСА_1 для розміщення а втостоянки.

08.09.2009 року та 18.10.2010 року управлін ням з контролю за використан ням та охороною земель у м. Киє ві, згідно ст. 6 Закону України «Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель», проведено перевірки до тримання вимог земельного за конодавства, якими встановле но, що спірна земельна ділянк а використовується фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_5 без документів, що посві дчують право власності чи пр аво користування. За результ атами вказаних перевірок уп равлінням з контролю за вико ристанням та охороною земель у м. Києві складено Акти № А-1509/21 від 08.09.2009 року та № 1769/37 від 18.10.2010 року, яки представлено в мате ріалах справи (а.с.7-8).

Як стверджує позивач та під тверджено матеріалами справ и, Рішенням Київської місько ї ради депутатів трудящих № 1 061 від 16.07.1973 року «Про відведення земельної ділянки відділу н ародної освіти Залізничног о району під будівництва кор додрому Палацу піонерів Залі зничного району» спірна земе льна ділянка по АДРЕСА_1, п лощею 0.6 га відведено під буді вництва кордодрому Палацу пі онерів Залізничного району ( а.с. 10). Дане підтверджується ли стами Головного управління з емельних ресурсів № 03-16/26722 від 14 0 9 2010 року та № 03-16/31099 від 28.10 2010 року ( а.с . 9).

На підставі інвентаризаці ї 2002 року земельна ділянка пло щею 3 124,8м. кв. (обліковий код 72:005:011), яка розташована на АДРЕСА _1 зареєстрована в автомати зованій системі ПК «Кадастр» за Навчальним-виховним комп лексом професійної підготов ки та творчої молоді Залізни чного району.

В матеріалах інвентаризац ії земельних ділянок квартал у 72:005 земельній ділянці, яку ви ділено для розміщення кордод рому було присвоєно № 23/9 з при в' язкою до дому навпроти. За інформаціїю Головного управ ління земельних ресурсів зем ельна ділянка де розміщений кордодром є складовою земель ної ділянки ( кадастровий ном ер 72:005:021) на вул. Уманська 8-12 площе ю 1,8757 га.

Рішенням Київської місько ї ради від 29.04.2004 року № 238-2/1448-1 «Про надання та вилучення земельн их ділянок та припинення пра ва користування землею» (п.2) з атверджено проект відведенн я земельної ділянки Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Монарх» для будівництва та експлуатації та обслугов ування навчально - виховног о закладу на АДРЕСА_1 При ц ьому припинено Головному упр авлінню освіти право користу вання частиною земельної діл янки, відведеної відповідно до Рішення ВК Київської місь кої ради депутатів трудящих від 29.11.1966 р. № 1837, від 14.01.1969 р. № 38, та пер едано ТОВ «Монарх» у дострок ову оренду на 25 років.

Однак, Рішенням Київської міської ради від 02.04.2009 року № 272/13 28 «Про відміну Рішень Київськ ої міської ради» пункт. 2 вищез азначенного Рішення Київсь кої міської ради від 29.04.2004 року № 238-2/1448-1скасовано.

20.09.2010 року прокуратурою Солом янського району ПП «ОСОБА_5 .» внесено припис № 8605-вих10 про усунення порушень вимог зем ельного законодавства та стя гнення шкоди в розмірі 2 214,97 грн . З відповіді ОСОБА_5 на пр ипис прокурора (а.с.22) вбачаєть ся, що вона визнала вину в пор ушенні земельного законодав ства: у спричинені шкоди внас лідок самовільного зайняття земельної ділянки, розташов аної по вул. Уманській, 8 ; у вик ористання даної земельної ді лянки не за цільовим признач енням, знаття грунтового пок рову (родючого шару грунту) та оплатила визначену у припис у суму збитків.

Відповідно до ст. ст. 9, 123, 125 Зем ельного кодексу України нада ння земельних ділянок у кори стування здійснюється на пі дставі рішення органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування, які ді ють в межах повноважень визн ачених Конституцією України , Законом України «Про місцев е самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про позашкільну освіту» позашкільні навчаль ні заклади володіють, корист уються і розпоряджаються зем ельними ділянками відповідн о до вимог законодавства Укр аїни.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель», самовільне зайня ття земельної ділянки - будь-я кі дії, які свідчать про факти чне використання земельної д ілянки за відсутності відпов ідного рішення органу викона вчої влади чи органу місцево го самоврядування про її пер едачу у власність або наданн я у користування (оренду) або з а відсутності вчиненого прав очину щодо такої земельної д ілянки, за винятком дій, які ві дповідно до закону є правомі рними.

Відповідно до ст. 30 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні», до відання с ільських, селищних, міських р ад належить прийняття рішень про організацію стоянок авт омобільного транспорту, здій снення контролю за їх діяльн істю відповідно до закону.

Пунктом 17.3.1. Правил паркуван ня транспортних засобів у м. К иєві, затверджених рішенням Київської міської ради «Про Правила благоустрою міста Ки єва» від 25.12.2008 №1051/1051, передбачено , що організація та експлуата ція місць платного паркуванн я транспортних засобів здійс нюється лише оператором або підприємствами, з якими опер атор уклав відповідний догов ір.

Згідно Правил паркування т ранспортних засобів у місті Києві - оператор (уповноважен а організація) - комунальне пі дприємство виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації), що визначено ор ганом місцевого самоврядува ння для здійснення організац ії та експлуатації місць пла тного паркування транспортн их засобів згідно з діючим по рядком.

Належних доказів про те, що відповідач отримував докуме нти на здійснення такої діял ьності на спірній земельній ділянці суду не представлен о.

Враховуючи, що рішення Київ ської міської ради про надан ня у власність чи користуван ня земельної ділянки радою н е приймалось, договорів з ком унальним підприємство викон авчого органу Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації), щод о здійснення організації та експлуатації місць платного паркування транспортних зас обів не укладалося, правових підстав користування відпов ідачем спірною земельною діл янкою судом не встановлено, з чим погоджується колегія су ддів.

Згідно інформації Головно го управління земельних ресу рсів № 03-16/26722 від 14.09.10, № 03-16/31099 від 28.10.10 , р ішенням Київської міської ра ди депутатів трудящих № 1061 від 16.07.73 «Про відведення земельно ї ділянки відділу народної о світи Залізничного району пі д будівництво кордодрому Пал ацу піонерів Залізничного ра йону» позивачеві відведено з емельну ділянку площею 0,6 га п о вул. Уманській, 8 під будівни цтво кордодрому Палацу піоне рів Залізничного району.

З матеріалів справи вбачає ться, що на спірній земельній ділянці збудований кордод ром, який перебуває на балан сі Навчально-виховного компл ексу допрофесійної підгото вки та технічної творчості м олоді. Однак, фактично на дані й земельній ділянці знаходит ься платна стоянка автомобіл ів і на час прийняття рішення суду площі земельної ділянк и не звільнено від автотранс порту, і сама ділянка не прив едена у придатний для подаль шого використання стан.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду, що відпові дач в порушення припису прок урора та норм ЦК України, не зд ійснив своєчасної передачі і повернення об' єкту з кори стування, відтак визнає обґр унтованими та правомірними п озовні вимоги позивача про з обов' язання відповідача по вернути земельну ділянку вла снику та виконати дій по прив еденню ділянки у належний дл я використання стан.

Однак, колегія визнає помил ковим висновок суду про прип инення провадження у справі в частині зобов' язання відп овідача повернення земельно ї ділянки з огляду на наступн е.

Приймаючи рішення про прип инення провадження у справі, відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК Укра їни, місцевий господарський суд виходив з того, що відпові дачем звільнено земельну діл янку самостійно, внаслідок р озірвання договору з КП «Сол ом' янка-Автопарк-Сервіс».

Колегії суддів апеляційно ї інстанції вважає такий вис новок суду необґрунтованим, таким, що не підтверджується наявними у справи доказами т а суперечить фактичним обста винам справи, оскільки розір вання договору від 01.03.2009 року пр о надання послуг на організа цію експлуатації об' єкту пл атного зберігання транспорт них засобів укладеного між КП «Солом' янка-Автопарк-Сер віс» та відповідачкою не є на лежним доказом звільнення з емельної ділянки.

Посилання відповідача на т е, що спірна земельна ділянка не використовується ним пон ад 6 місяців до звернення пози вача з позовом, не підтвердже но належними доказами, навп аки з представлених в матері алах справи пояснень відпові дача від 15.10.2010 року , наданих в пр окуратурі району, акту інспе кції з контролю за використа нням та охороною земель у м. Ки єві від 18.10.2010 року, перевірки де ржавної екологічної інспекц ії від 11.01.2010 року вбачається, що земельна ділянка по вул. Уман ській, 8 (навпроти будинку № 23/9) в икористовується під автосто янку.

Під час розгляду справи Киї вська міська рада підтримала позовні вимоги прокурора, по відомила, що на даний час щодо спірної земельної ділянки і снує рішення Київської місь кої ради депутатів трудящих № 1061 від 16.07.1973 року, яким єдиним т а законним користувачем зем ельної ділянки є Палацу піон ерів Залізничного району - нині Навчально-виховний комп лекс професійної підготовки та творчої молоді, якому зем ельну ділянку надано під кор додром.

За твердженням позивача Радою не приймалося рішенн я про передачу відповідачу у власність чи користування з емельну ділянку по вул. Уманс ькій,8 у м. Києві, таким чином, ос танній не має законних підст ав для користування нею.

Крім того, в судовому засід анні 10.06.2011 року особи в інтерес ах яких заявлено позов в підт вердження вимог прокурора пр едставили: Розпорядження Сол ом' янської районної у м. Киє ві державної адміністрації № 1205 від 16.07.2008 року про відміну роз порядження № 8 від 11.01.2007 року про облаштування тимчасового ці лодобового паркувального ма йданчика для зберігання тран спортних засобів по вул. Уман ській 23/9, у зв' язку з його неві дповідністю розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.04.2004 року № 680 (копія представлена в матер іалах справи); лист КП «Солом' янка-Автопарк-Сервіс» від 06.06.20 11 року за № 67, яким повідомляєть ся про розірвання договорів про облаштування паркувальн их майданчиків для зберіганн я транспортних засобів з під приємцями з 01.06.2011 року (копія пр едставлена в матеріалах спра ви).

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції щодо задоволення позовн их вимог в частині зобов' яз ання фізичну особу - підпри ємця ОСОБА_5 привести земе льну ділянку площею 3 124,80 м. кв. АДРЕСА_1 у придатний стан шл яхом звільнення від автотран спорту і демонтажу шлагбауму та зобов' язання передати з емельну ділянку Київський мі ській раді, як власнику землі . Проте, визнає за необхідне ск асувати рішення в частині пр ипинення провадження у справ і з прийняттям нового рішенн я у даній частині про зобов' язання відповідача звільнит и земельну ділянку площею 3 124,8 0 м. кв. по АДРЕСА_1, яка викор истовується під автостоянку .

За даних обставин, колегія суддів Київського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що місцевим господарськи м судом не повно досліджено о бставини справи що є підстав ою для часткового скасування оскаржуваного рішення місце вого господарського суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати за перегля д рішення в апеляційній інст анції покладаються відпові дача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуро ра Солом' янського району м. Києва на рішення господарсь кого суду міста Києва від 15.02.2011 року у справі № 31/368 задовольнит и.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 15.02.2011 р оку у справі № 31/368 в частині при пинення провадження у справі скасувати.

3. Зобов' язати Фізичн у особу - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) звільнит и земельну ділянку (облікови й код 72:005:011) площею 3 124,80 кв.м. по А ДРЕСА_1, (кордодром).

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) до Державн ого бюджету України, - з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання судового рішення - 42, 50 грн. державного мита за роз гляд справи в апеляційній ін станції.

5. В решті частини рішен ня залишити без змін.

6. Справу № 31/368 повернут и до господарського суду м. К иєва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді