Ухвала

від 09.06.2011 по справі 10-235/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-235/11 Головуючий у суді 1-ї інстан ції - Шелєхова

Категорія - Подання про обр ання, зміну запобіжного захо ду та продовження строків тр имання під вартою, про провед ення обшуку Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року колегія с уддів з розгляду кримінальни х справ Апеляційного суду Су мської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Сахнюка В. Г., Олійн ика В. Б.,

з участю прокурора - Постол енко В.В.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Суми справу за апеля цією прокурора, який підтрим ував подання в суді першої ін станції, на постанову Зарічн ого районного суду м. Суми від 30 травня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

відмовлено в обранні запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2011 року до Зарічн ого районного суду м. Сум з под анням, погодженим із заступн иком прокурора Сумської обла сті, звернувся слідчий СУ УМВ С України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА _1 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту, мотивую чи його тим, що останній обґру нтовано підозрюється у вчине нні злочину, передбаченого ч .4 ст. 185 КК України, за який перед бачене покращання на строк п онад 3 роки, знаходячись на вол і, буде мати можливість проти діяти слідству та суду у вста новленні істини по справі шл яхом впливу на невстановлени х на даний час слідством спів учасників, а також свідків, а т акож може ухилитись від слід ства та суду.

Постановою судді Зарічног о районного суду м. Суми від 30.05 .2011 року в задоволенні вищезаз наченого подання слідчого бу ло відмовлено.

В поданій апеляції прокуро р, який підтримував подання в суді першої інстанції, проси ть вказану постанову суду ск асувати, а справу направити н а новий судовий розгляд, моти вуючи свої вимоги тим, що пода ння слідчого судом розглянут о однобічно, без дійсного ура хування всіх обставин справи , не врахована тяжкість злочи ну, у вчиненні якого обвинува чується ОСОБА_1, а також те , що деякі співучасники злочи ну знаходяться у розшуку.

Вислухавши доповідь судді , думку прокурора на підтримк у поданої апеляції, перевіри вши матеріали справи та обго воривши доводи апеляцій, кол егія суддів вважає, що вона пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Розглядаючи подання щодо о брання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОС ОБА_1, суд першої інстанції ф актично прийшов до висновку про можливість його перебува ння на волі та обранні іншого запобіжного заходу, не пов' язаного з позбавленням волі, при цьому суд своє рішення мо тивував тим, що в матеріалах с прави відсутні дані про те, що ОСОБА_1 може ухилитись ві д слідства та суду, перешкоди ти встановленню істини по сп раві, врахувавши при цьому ха рактеризуючи дані обвинувач еного та його сімейний стан.

Однак, з таким рішенням суду колегія суддів погодитись н е може, оскільки при вирішенн і питання про обрання такого запобіжного заходу як взятт я під варту, суд першої інстан ції належним чином не дотрим ався вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК Украї ни та не в повній мірі врахува в тяжкість злочину, у вчиненн і якого обвинувачується ОС ОБА_1 та конкретні обставин и справи вчинення суспільно- небезпечних діянь.

Так, ОСОБА_1 обвинувачує ться у вчиненні тяжкого злоч ину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК У країни, санкція якого передб ачає покарання у виді позбав лення волі на строк від п' ят и до восьми років. На думку кол егії суддів ОСОБА_1., переб уваючи на волі, може перешкод жати встановленню істини по справі, а також негативно впл инути на свідків з метою змін и їх показань, оскільки, як вба чається з матеріалів справи, двоє співучасників злочину оголошені у розшук, а самим до судовим слідством по справі не встановлені всі особи, які причетні до злочинної діяль ності в співучасті з ОСОБА_ 1, про що у матеріалах справи є відповідні дані.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає за необх ідне задовольнити апеляцію п рокурора та скасувати постан ову місцевого суду.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, яки й підтримував подання в суді першої інстанції - задовол ьнити.

Постанову Зарічного район ного суду м. Суми від 30 травня 20 11 року, якою відмовлено у задо воленні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на новий судовий р озгляд в той же суд іншим скла дом суду.

СУДДІ:

Забара І. К. Сах нюк В. Г. Олійник В. Б.