Ухвала

від 28.07.2011 по справі 10-235/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      

Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року                                                                       м. Рівне

     Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого: Сачук В.І.

Суддів: Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.

З участю прокурора: Ралдугіна О.О.

   розглянула 28 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2011 року.

       Цією постановою, скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС відділенні розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Рівненській області  про порушення кримінальної справи від 20 червня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України  –залишено без задоволення.            

     В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Доводить, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

       Заслухавши суддю-доповідача, міркуваання прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст.94, ст.98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи. При цьому, згідно ч.2 ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що є підставою до порушення кримінальної справи.

         Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

      Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання та досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України в діях ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які міс тяться в матеріалах кримінальної справи №51/391-08, в тому числі, в установчих, реєстраційних документах ПФ «Бакс»(код 23300667, м. Рівне), ТОВ «Авіста-Сервіс»(код 37302297, м. Рівне), ПП «Парі-Брок»(код 33183274, м. Нетішин Хмельницької області), ТОВ «Ведес»(код 36978869, м. Рівне), в матеріалах, отриманих в ході проведення оперативних заходів органом дізнання - УПМ ДПА в Рівненській області, в матеріалах виконаного окремого доручення та інших до кументах, що вказують на наявність в діях ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України.

    Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, оскільки у органів дізнання є достатній привід та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.    

       Керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

        Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС відділенні розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Рівненській області про порушення кримінальної справи від 20 червня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України залишити без зміни, а апеляцію  ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:  підпис                                        

          Судді: підписи

         З оригіналом згідно. Суддя                                                       В.І.Сачук