Постанова

від 18.05.2011 по справі 10/136(8/224)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 10/136(8/224)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Сибіги О.М.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Першого заступника прокур ора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ма кишинської сільської ради

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 28.02.2011 року

у справі господарського суду Черні гівської області

за позовом Чернігівського міжрайон ного природоохоронного прок урора в інтересах держави в о собі Макишинської сільської ради

до Городнянської районної де ржавної адміністрації

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних в имог на предмет спору,

на стороні відповідача 1. ОСОБА_1.,

2. ОСОБА_2.,

3. ОСОБА_3.,

4. ОСОБА_4.,

5. ОСОБА_5.

про визнання незаконним розпо рядження райдержадміністра ції та державного акту на пра во колективної власності

за участю представників:

прокуратури: Ходаківськ ий М.П.,

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився ,

від третьої особи-1: не з'я вився,

від третьої особи-2: не з'я вився,

від третьої особи-3: не з'я вився,

від третьої особи-4: не з'я вився,

від третьої особи-5: не з'я вився

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міжрай онний природоохоронний прок урор в інтересах держави в ос обі Макишинської сільської р ади звернувся до господарськ ого суду Чернігівської облас ті з позовом до Городнянсько ї районної державної адмініс трації (далі за текстом - Гор однянська РДА) про визнання н едійсним розпорядження райд ержадміністрації "Про переда чу земель колективному сільс ькогосподарському підприєм ству "Дельта" для сільськогос подарського використання" ві д 21.02.1997 року № 56 та визнання недій сним державного акту на прав о колективної власності на з емлю від 28.02.1997 року, зареєстрова ного в Книзі записів державн их актів за № 33.

Справа розглядалась суда ми неодноразово.

Останнім рішенням господа рського суду Чернігівської о бласті від 25.11.2010 року позовні ви моги було задоволено частков о: визнано недійсним розпоря дження Городнянської РДА "Пр о передачу земель колективно му сільськогосподарському п ідприємству "Дельта" для сіль ськогосподарського викорис тання" від 21.02.1997 року № 56, в частин і визнання недійсним державн ого акту на право колективно ї власності на землю від 28.03.1997 р оку, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на п раво колективної власності н а землю за № 33, виданого Колект ивному сільськогосподарськ ому підприємству "Дельта" про вадження у справі припинено.

Рішення місцевого господа рського суду мотивовано тим, що на момент прийняття оскар жуваного рішення всупереч но рмам Земельного кодексу Укра їни у редакції, чинній на час п рийняття спірного розпорядж ення, земельна ділянка знахо дилась у постійному користув анні іншої юридичної особи - малого виробничо- комерцій ного підприємства "Дельта" (да лі за текстом - МВКП "Дельта") згідно державних актів на пр аво постійного користування на землю від 03.02.1995 року ЧН № 29 та в ід 09.07.1996 року ІІ-ЧН № 001516, право на я ку у МВКП "Дельта" припинилось лише 14.05.1997 року, а тому в силу чин ного на той час законодавств а, спірна земельна ділянка не могла бути надана у власніст ь іншій юридичній особі, а сам е, колективному сільськогосп одарському підприємству "Дел ьта" (далі за текстом - КСП "Де льта"), а, отже, не могла бути роз пайована між третіми особами .

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 28.02.2011 року рішення госпо дарського суду Чернігівсько ї області від 25.11.2010 року було ск асовано, провадження у справ і - припинено.

Постанову суду апеляційн ої інстанції мотивовано тим, що питання про законність пр ийнятого Городнянською РДА р озпорядження про передачу зе мель КСП "Дельта" для сільсько господарського використанн я у власність носить компете нційний характер, в силу чого не підвідомчий господарськи м судам України і підлягає ро згляду за правилами адмініст ративного судочинства.

Не погоджуючись із постано вою апеляційного господарсь кого суду, перший заступник прокурора Чернігі вської області звернувся до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою, в якій просить постанову апе ляційного господарського су ду від 28.02.2011 року - скасувати, а рішення місцевого господарс ького суду від 25.11.2010 року - зали шити без змін.

Розпорядженням від 16.05.2011 ро ку № 03.08-05/272 у зв'язку з перебуванн я головуючого судді Божок В.С . у відпустці, сформовано нови й склад колегії суддів: голов уючий суддя - Сибіга О.М., судд і - Костенко Т.Ф., Полянський А .Г.

26.04.2011 року через відділ доку ментального забезпечення су дових палат Вищого господарс ького суду України Прокоп' є вим В.В. було подано заяву про повернення касаційної скарг и першого заступника прокуро ра Чернігівської області без розгляду у зв'язку з пропуско м, на його думку, процесуально го строку на касаційне оскар ження, яке залишене без задов олення з огляду на те, що поста нову апеляційної інстанції в ід 28.02.2011 року прокуратурою отри мано лише 14.03.2011 року, що підтвер джується відтиском штампу пр окуратури на отриманій копії оскаржуваного судового акту , а тому останнім днем подачі к асаційної скарги було 04.04.2011 рок у, оскільки 03.04.2011 року припало н а вихідний день і переносить ся на наступний.

Крім того, ОСОБА_1., ОСОБ А_2. та ОСОБА_3. подали заяв у, в якій проти доводів касаці йної скарги заперечували і п росили суд касаційної інстан ції постанову апеляційного г осподарського суду залишити без змін та розглянути касац ійну скаргу за їх відсутност і.

Прокурор в судовому засіда нні просив суд касаційну ска ргу задовольнити, постанову апеляційного господарськог о суду - скасувати, а рішення місцевого господарського су ду - залишити без змін.

Позивача, відповідача та третіх осіб згідно з приписа ми ст. 1114 ГПК України було належ ним чином повідомлено про де нь, час і місце розгляду касац ійної скарги, однак вони не ск ористалися передбаченим про цесуальним законом правом на участь в розгляді справи суд ом касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення про курора, приймаючи до уваги ме жі перегляду справи в суді ка саційної інстанції, перевіри вши повноту встановлення гос подарськими судами обставин справи та правильність заст осування судами норм матеріа льного та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України при ходить до висновку, що касаці йна скарга підлягає частково му задоволенню з огляду на на ступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, 03.02.1995 року Городнянськ ою районною радою народних д епутатів Городнянського рай ону Чернігівської області бу ло видано державний акт на пр аво постійного користування землею МВКП "Дельта" від 03.02.1995 ро ку, ЧН № 29 (зареєстрований в кни зі записів державних актів н а право постійного користува ння землею за № 2), згідно якого було надано у постійне корис тування 27,7 га землі для веденн я підсобного господарства.

23.05.1996 року сесією двадцять д ругого скликання Макишинськ ої сільської ради народних д епутатів було вирішено надат и у користування із земель за пасу сільської ради земельну ділянку розміром 200 га МВКП "Де льта" для ведення підсобного господарства.

Також, як встановлено місце вим господарським судом, 09.07.1996 р оку державним актом на право постійного користування на землю ІІ-ЧН № 001516 (зареєстрован ий в книзі записів державних актів на право постійного ко ристування землею за № 1) МВКП "Дельта" було надано у постійн е користування 197,0 га землі для ведення підсобного господар ства.

21.02.1997 року розпорядженням Г ороднянської РДА "Про переда чу земель колективному сільс ькогосподарському підприєм ству "Дельта" для сільськогос подарського використання" № 56 було передано КСП "Дельта" у к олективну власність для сіль ськогосподарського викорис тання 201 га земель, які розташо вані на територій Макишинськ ої сільської ради.

Рішенням Макишинської сі льської ради "Про вилучення з емельної ділянки" від 20.03.1998 року було вирішено спірну земель ну ділянку площею 224,7 га, що зна ходилась у користуванні МВКП "Дельта", перевести в землі за пасу сільської ради.

Апеляційним господарським судом було припинено провад ження у справі з огляду на те, що при здійсненні повноважен ь у галузі земельних правові дносин органи місцевого само врядування виступають як суб 'єкти владних повноважень, як і реалізують розпорядчі та і нші функції, а спір між Макиши нською сільською радою та Го родянської райдержадмініст рацією про законність прийня того останнім розпорядження про передачу земель КСП "Дель та" для сільськогосподарсько го використання у власність носить компетенційний харак тер, в силу чого не підвідомчи й господарським судам Україн и і підлягає розгляду за прав илами адміністративного суд очинства.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду не пог оджується з такими висновкам и апеляційного господарсько го суду щодо наявності у дано ї справи ознак справи адміні стративної юрисдикції та нео бхідності припинення провад ження у ній з огляду на наступ не.

Господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта гос подарювання;

- наявність між сторонами, п о-перше, господарських відно син, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарс ьким кодексом України, іншим и актами господарського і ци вільного законодавства, і, по -друге, спору про право, що вин икає з відповідних відносин;

- відсутність у законі норми , що прямо передбачала б виріш ення такого спору судом іншо ї юрисдикції.

Таким чином, господарські с уди на загальних підставах в ирішують усі спори між суб'єк тами господарської діяльнос ті, а також спори між суб'єктам и земельних правовідносин, в тому числі спори про визнанн я недійсними відповідних акт ів органів місцевого самовря дування та органів державної виконавчої влади.

Відповідно до рекомендац ій президії Вищого господарс ького суду України „Про прак тику застосування господарс ькими судами земельного зако нодавства” від 02.02.2010 року № 04-06/15 с пір, що виник внаслідок поруш ення права суб'єкта господар ської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органам и державної влади та місцево го самоврядування, є спором п ро право і підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Спори щодо оскарження акті в органів державної влади, ор ганів Автономної Республіки Крим або органів місцевого с амоврядування, на підставі я ких виникають, змінюються, пр ипиняються цивільні права і обов'язки (спір про право), не є публічно-правовими і розгля даються за правилами ГПК Укр аїни, оскільки у відносинах, д е вказані органи виступають у ролі власників землі відпо відно до статті 14 Конституції України, вони є рівними учасн иками земельних відносин з і ншими суб'єктами таких право відносин (юридичними та фізи чними особами, у тому числі су б'єктами підприємницької дія льності) (п. 1.5).

В порядку господарського с удочинства розгляду підляга ють, зокрема, такі категорії с порів:

- з питань набуття та реаліз ації юридичними особами (в т. ч . суб'єктами підприємницької діяльності), органами місцев ого самоврядування та держав ою права на земельні ділянки ;

- визнання незаконними ріше нь органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування з питань передачі зем ельних ділянок у власність ч и надання у користування, при пинення права власності на д ілянки, вилучення земельних ділянок із користування;

- пов'язані із захистом прав а власності або права корист ування земельною ділянкою (в тому числі відновлення пору шеного права третьою особою, яка на підставі рішень держа вних органів або органів міс цевого самоврядування прете ндує на спірну земельну діля нку);

- інші спори, пов'язані з пра вами суб'єктів господарюванн я на земельні ділянки.

Пред'явлення в межах спору щодо права на земельну ділян ку похідних вимог до відпові дача, як суб'єкта владних повн оважень, не змінює господарс ької підвідомчості спору.

Таким чином, від справ гос подарської юрисдикції за уча стю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні справи відрізняються осо бливим змістом правовідноси н між сторонами та предметом позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 15 Рекомендації Президії Вищог о господарського суду Україн и "Про деякі питання підвідом чості і підсудності справ го сподарським судам" від 27.06.2007 рок у № 04-5/120 господарські суди розг лядають справи у спорах, що ви никають із земельних відноси н, в яких беруть участь суб'єкт и господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цив ільних прав і обов'язків і вик ористовується в господарськ ій діяльності на підставі ци вільно-правових угод. До таки х справ слід відносити справ и, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронюван і законом інтереси, беруть уч асть суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є прав о власності на земельну діля нку або право користування н ею, в тому числі відновлення п орушеного права третьою особ ою, яка на підставі рішень вла дних органів претендує на сп ірну земельну ділянку, то так ий спір є спором про право і не залежно від участі в ньому ор гану, яким земельна ділянка н адана у власність або у корис тування, повинен вирішуватис я в порядку господарського с удочинства.

Зазначені обставини не бу ли враховані апеляційним гос подарським судом при винесен ні оскаржуваного судового ак ту, що потягло за собою прийня ття помилкового рішення у сп раві.

Порушення норм процесуаль ного права є в будь-якому випа дку підставою для скасування рішення місцевого або поста нови апеляційного господарс ького суду, якщо господарськ ий суд прийняв рішення або по станову, що стосується прав і обов' язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Передбачені процесуальн им законом межі перегляду сп рави в касаційній інстанції не дають їй права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені в рішеннях судів чи відхи лені ними, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни підставою для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду та постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постано ву апеляційної інстанції і п ередати справу на новий розг ляд до суду апеляційної інст анції, якщо суд припустився п орушень норм процесуального права, які унеможливили вста новлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору .

При новому розгляді справи апеляційному господарськом у суду необхідно врахувати в икладене, всебічно і повно з' ясувати обставини справи, ді йсні права та обов' язки сто рін, перевірити доводи, на яки х ґрунтуються вимоги та запе речення сторін і в залежност і від встановленого вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

За таких обставин, касаційн а скарга першого заступника прокурора Чернігівської обл асті в інтересах держави в ос обі Макишинської сільської р ади на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.02.2011 року у справ і № 10/136(8/224) підлягає частково му задоволенню, а постанова а пеляційного господарського суду від 28.02.2011 року - скасуванн ю з направленням справи на но вий розгляд до Київського ап еляційного господарського с уду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу перш ого заступника прокурора Чер нігівської області на по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 28.02.2011 року у справі № 10/136(8/224) - задо вольнити частково.

2. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 28.02.2011 року у справі № 10/136(8/224) - скасувати.

3. Справу № 10/136(8/224) направити на н овий розгляд до Київського а пеляційного господарського суду.

Головуючий суд дя О.М. Сибіга

Судді: Т .Ф. Костенко

А.Г. Полянський