Ухвала

від 05.10.2011 по справі 10/136(8/224)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 10/136(8/224)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Полянського А.Г.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 11.07.2011 року

у справі господарського суду Черні гівської області

за позовом Чернігівського міжрайонн ого природоохоронного проку рора в інтересах держави в ос обі Макишинської сільської р ади

до Городнянської районної де ржавної адміністрації

за участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних в имог на предмет спору,

на стороні відповідача 1. ОСОБА_4,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. ОСОБА_7,

5. ОСОБА_8

про визнання незаконним розпо рядження райдержадміністра ції та державного акту на пра во колективної власності

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 11.07.2011 року було зали шено без змін рішення господ арського суду Чернігівської області від 25.11.2010 року у справі № 10/136 (8/224), а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погоджуючись з постанов ою апеляційного господарськ ого суду від 11.07.2011 року, ОСОБА_ 4 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати постанову Київс ького апеляційного господар ського суду.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та доданих до неї документів, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.07.2011 року не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарг а може бути подана протягом д вадцяти днів з дня набрання р ішенням місцевого господарс ького суду чи постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

Колегією суддів Вищого гос подарського суду України вст ановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни строк на касаційне оскарж ення постанови апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р оку закінчився 01.08.2011 року (31.07.2011 ро ку припало на вихідний день).

Проте, касаційну скаргу ска ржником було подано лише 23.08.2011 р оку, що підтверджується штам пом апеляційного господарсь кого суду, а тому встановлени й для оскарження судових акт ів строк було пропущено.

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ста ттею 53 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визна ються лише такі обставини, як і є об'єктивно непереборним и та пов'язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій.

Клопотання про відновленн я процесуального строку пови нна містити роз'яснення при чин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вваж ає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, в каса ційній скарзі ОСОБА_4 лише зазначив, що несвоєчасно отр имав постанову апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютив ну частини постанови Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.07.2011 року було ог олошено третій особі-1 та пред ставникам третьої особи-2,-3 в с удовому засіданні 11.07.2011 року, а повний текст постанови було направлено сторонам та треті м особам у справі 22.07.2011 року (від мітка суду а. с. 165 на зворотній сторінці), тобто в межах встан овленого строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що лише факт подання с тороною клопотання про відно влення строку не кореспондує ться з автоматичним обов'яз ком суду відновити цей строк , оскільки клопотання про від новлення строку подання каса ційної скарги з огляду на при писи частини першої статті 53 Г осподарського процесуально го кодексу України повинно м істити обґрунтування поважн ості пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що відновле ння пропущеного процесуальн ого строку є правом суду, яким останній користується виход ячи із поважності причин про пуску строку, які в даному вип адку не вбачаються за відсут ності обставин, які об'єкти вно перешкоджали скаржнику р еалізувати своє право на под ання касаційної скарги протя гом законодавчо встановлено го терміну.

Таким чином, можливість вча сного подання касаційної ска рги на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 11.07.2011 року залежала в иключно від волевиявлення са мого скаржника, тобто мала су б'єктивний характер, а тому підстав для відновлення про пущеного процесуального стр оку у даному випадку колегія суддів Вищого господарськог о суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна скарга не приймаєть ся до розгляду і повертаєтьс я судом, якщо скаргу подано пі сля закінчення строку, встан овленого для її подання, без к лопотання про відновлення ць ого строку або таке клопотан ня відхилено.

Таким чином, виходячи з прип исів процесуального закону к асаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.07.2011 року підлягає повернен ню скаржнику.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_ 4 про відновлення строку на касаційне оскарження постан ови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р оку у справі № 10/136 (8/224) - відхилит и.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 11.07.2011 року у справі № 10/136 (8/2 24) - повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: А.Г. Полянський

О.М. Сибіга